Решение по делу № 12-50/2021 от 30.10.2021

                         Дело №12-50/2021

Решение     

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 30 декабря 2021 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М. рассмотрев жалобу Магомедова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №85 Хасавюртовского района РД от 05.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить ему размер назначенного штрафа до 2000 рублей.

В обосновании жалобы ФИО2 Ю.А. ссылается на то, что при определении размере штрафа мировым судьей не принято во внимание, что он не имеет постоянного места работы.

В судебное заседание ФИО2 Ю.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. В связи с чем, судей определено рассмотреть дело без его участия.

Судья, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 и представителями ЭГС <адрес> МУ «Западное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан» выявлен факт самовольного подключения ФИО1, к газопроводу.

Фактические обстоятельства самовольного подключения ФИО1 к системе газоснабжения (газопроводу) подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом N 000301 о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); письменными объяснениями рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 5) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в названном процессуальном документе.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также соблюдены.

Довод жалобы о несправедливости назначенного наказания также следует отклонить. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу, судебного акта мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акт, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            подпись     Г.М. ФИО2