Решение по делу № 8Г-39920/2023 [88-2207/2024 - (88-44072/2023)] от 05.12.2023

        Дело № 88-2207/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-6580/2023

    23RS0040-01-2022-007425-57

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Жогина О.В., Богатых О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности данной сделки.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года в удовлетворения иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, выводы которого относительно пропуска срока исковой давности являются верными. Судом апелляционной инстанции не было учтено, что специальный срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ и общий срок в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ истекли в ноябре 2019 года и в ноябре 2021 года, соответственно. Истцом заявления о восстановлении срока исковой давности не было заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены судебного акта и рассмотрения вопроса о восстановлении срока исковой давности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а в ЕГРН внесена запись о новом собственнике квартиры – ФИО2

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Исходя из содержания договора, на момент его подписания расчет был произведен полностью и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Пунктом 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что договор является документом, подтверждающим передачу указанной недвижимости и переход права собственности от продавца к покупателю без каких-либо иных документов, кроме настоящего договора и является актом приема-передачи.

ФИО1 считает указанную сделку незаконной, совершенной путем обмана и полагает, что имеются основания для признания ее недействительной.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 181, 199 Гражданского кодекса РФ, исходил из пропуска срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции ошибочными, направил дело на новое рассмотрение в связи с неверным применением норм материального права.

В апелляционном определении обоснованно отмечено, что о нарушении своего права ФИО1 узнала только в 2019 году и ввиду тяжелой болезни за защитой нарушенных прав смогла обратиться в суд 25 августа 2022 года, в связи с чем суда первой инстанции отсутствовали законные основания для применения исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Направление дела на новое рассмотрение было произведено в полном соответствии с положениями норм процессуального права и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно пункту 53 которого если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, а сводятся к несогласию заявителя с применением судом апелляционной инстанции положений закона с точки зрения его субъективного и ошибочного толкования норм права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи