Решение по делу № 2-3346/2016 от 14.03.2016

2-3346/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОФК Банк» к Анянову Д.Н., Маркову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 03 июля 2013 года между ОАО «ОФК Банк» и гражданином Аняновым Д.Н. был заключен кредитный договор №. Сумма выданного заемщику кредита составила 350000 рублей. В соответствии с п.3 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем перечисления банком суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. На основании п.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18,50 процентов годовых. Срок кредитования 60 месяцев. В соответствии с п.8 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком были предприняты следующие меры: в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении задолженности и штрафных санкций, а также о расторжении кредитного договора. Уведомления, направленные ответчикам, оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии с п.15 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. На основании п.16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.5 настоящего договора от невозвращенной суммы кредита. Согласно п.17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за ведение счета просроченной задолженности в размере 100 руб. за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком кредитору предоставлено поручительство гражданина Маркова И.А. (договор поручительства № ДП-1 от 03.07.2013). В силу п.п.1.1, 1.2 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать по обязательствам заемщика полностью. В соответствии с п.2.1 договора поручительства № предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщика. Таким образом, задолженность по кредитному договору на 09 марта 2016 года составляет 246122,05 руб., в том числе: 226920,25 руб. — сумма основного долга, 1803,61 руб. - сумма процентов по кредиту, 16898,19 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 500 руб. - оплата за ведение счета просроченной задолженности. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита не исполняют, банк считает необходимым взыскать упомянутые суммы в судебном порядке. На основании общего собрания акционеров ОАО «ОФК Банк» от 27.08.2014 изменено фирменное наименование банка на ПАО «ОФК Банк». Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2013, заключенный с Аняновым Д.Н., взыскать солидарно с Анянова Д.Н., Маркова И.А. в пользу ПАО «ОФК Банк» денежную сумму в размере 246122,05 руб., расходы по госпошлине возложить на ответчиков.

Представитель истца Федорова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марков И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Анянов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. До судебного заседания от Анянова Д.Н. поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

Заслушав представителя истца, ответчика Маркова И.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 03.07.2013 между ОАО «ОФК Банк» и Аняновым Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере 350000 руб. под 18,5% годовых, со сроком погашения 03.07.2018.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере 350000 руб. подтверждено выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 03.07.2013 с Марковым И.А., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за выполнение Аняновым Д.Н. условий кредитного договора (п.2.1 договора поручительства).

Анянов Д.Н. в нарушение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.15 кредитного договора. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 09.03.2016. По состоянию на указанную дату задолженность составила 246122,05 руб., в том числе: 226920,25 руб. — сумма основного долга, 1803,61 руб. - сумма процентов по кредиту, 16898,19 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 500 руб. - оплата за ведение счета просроченной задолженности.

Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

На основании общего собрания акционеров ОАО «ОФК Банк» от 27.08.2014 изменено фирменное наименование банка на ПАО «ОФК Банк».

При таких обстоятельствах требования, заявленные ПАО «ОФК Банк», подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 246122,05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5661,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246122,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5661,22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2016.