Решение по делу № 33-8925/2023 от 04.09.2023

Судья Родик С.Г.          Дело № 33-8925

25RS0021-01-2023-000409-59

2-261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Натальи Николаевны к Конончук Людмиле Анатольевне, администрации Михайловского муниципального района Приморского края о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращении права безвозмездного пользования земельным участком и снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 14.06.2023 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Ситовой А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефремова Н.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и придомового земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, границы которого не установлены. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ответчик самовольно спилил зеленые насаждения, находящиеся на принадлежащем ей земельном участке, о чем она сообщила в администрацию Михайловского района. В ходе проверки установлено, что Конончук Л.А. оформила земельный участок с кадастровым номером № в том числе и часть принадлежащего истцу земельного участка по программе Дальневосточного гектара без согласования со смежными землепользователями и без учета пользования Ефремовой Н.Н. земельным участком №, площадь пересечения которого составляет 819 кв. метров.

Истец просил признать недействительным заключенный между администрацией Михайловского муниципального района и Конончук Л.А. договор безвозмездного пользования земельным участком от 31.08.2022 года, прекратить право безвозмездного пользования Конончук Л.А. земельным участком с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета указанный земельный участок площадью 5995 кв.м, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Полагал, что права истца не нгарушены, так как не определены границы его земельного участка. Спор может быть разрешен путем согласования между смежными землепользователями границ своих земельных участков, в том числе и с учетом заключения кадастрового инженера Ручкиной Ю.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Михайловского муниципального района, который в письменном заявлении признал нарушение прав истца при предоставлении Конончук Л.A. земельного участка по программе Дальневосточного гектара.

Третье лицо Радюкова И.В. в суде пояснила, что предоставлением по программе Дальневосточного гектара земельного участка Конончук Л.А. нарушены права не только истца, но и третьего лица, так как на предоставленном Конончук Л.А. земельном участке оказались строения, принадлежащие не только истцу, но и третьему лицу, часть предоставленного Конончук Л.А. земельного участка налагается на пожарный проезд, по которому на огороды проезжает сельскохозяйственная техника; предоставление участка ответчику в таких границах препятствует проезду спецтехники.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Приморскому краю, ППК «Роскадастр» в лице ФПП «Роскадастр» по Приморскому краю.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 14.06.2023 года признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 31.08.2022 года, заключенный между администрацией Михайловского муниципального района и Конончук Л.А., прекращено право безвозмездного пользования Конончук Л.А. земельным участком с кадастровым номером № площадью 5995 кв.м по адресу: <адрес>

С решением суда не согласилась Конончук Л.А., представитель которой в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, т.к. возможно исправлением реестровой ошибки сместить границы участка истца на север, в связи с чем нет необходимости признавать недействительным договор о предоставлении ответчику земельного участка и прекращать зарегистрированное право.

    Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу.

    В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку иным способом нельзя восстановить нарушенное право истца на землю.

Ответчики, третье лицо Радюкова И.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ППК «Роскадастр» в лице ФПП «Роскадастр» по Приморскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 21.2 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ в случае, если при установлении на местности границ земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование гражданину, выявлено фактическое пересечение или совпадение с границами одного или нескольких земельных участков, сведения о границах которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, либо пересечение с границами муниципального образования, либо с границами территорий, земель, зон, в которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка или об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и предоставлении ему другого земельного участка, сведения о котором ранее внесены в ЕГРН, с приложением материалов, подтверждающих такие пересечение или совпадение.

В силу пункта 7 статьи 9 названного Федерального закона договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Судом установлено, что Ефремова Н.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и придомового земельного участка площадью 1500 кв. метров, кадастровый номер №, границы которого не установлены.

Конончук Л.А. оформила земельный участок с кадастровым номером № по программе Дальневосточного гектара без согласования со смежными землепользователями, в т.ч. пользователя земельным участком № Ефремовой Н.Н.

При обращении к кадастровому инженеру с целью определения границ земельного участка установлена невозможность уточнения границ принадлежащего Ефремовой Н.Н. земельного участка в связи с пересечением его границ с земельным участком с кадастровым номером №; площадь пересечения составляет 819 кв.м.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца Ефремовой Н.Н. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей земельным участком в связи с наложением на его границы границ земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в бессрочное пользование Конончук Л.А.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на заключение кадастрового инженера Ручкиной Ю.В. не является основанием для отмены принятого судом решения, которое принято с учетом норм действующего законодательства.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 14.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 12.10.2023 г.