Решение от 01.02.2022 по делу № 33а-851/2022 от 13.01.2022

Судья Ретивых А.Е.                      Дело № 33а-851/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 9а-856/2021

УИД 22RS0066-01-2021-007762-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев частную жалобу Б на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Б обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, специалистов – экспертов отдела надзора за гигиеной детей и подростков Л, выразившееся в ненаправлении ему как потерпевшему извещения о месте и времени рассмотрения административного дела по его заявлению о приобретении им в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, просроченных продуктов; в ненаправлении копий постановления о привлечении виновного должностного лица магазина к административной ответственности и назначении ему административного наказания; просил возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обязанность направить копии административных протоколов и постановлений о привлечении виновного должностного лица магазина «Мария-Ра» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по результатам проверки по заявлению Б о приобретении им в магазине «Мария-Ра» просроченных продуктов питания.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Б просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необходимость рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

По общему правилу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба на обжалуемое определение рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к выводу об отмене определения судья в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, поскольку требования административного истца непосредственно связаны с соблюдением его процессуальных прав в ходе производства по делу об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи нельзя согласиться.

Из существа административного иска и частной жалобы следует, что Б оспаривает бездействие должностных лиц Роспотребнадзора по Алтайскому краю, выразившееся в неизвещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Розница-1» и ненаправлении и невручении ему копии постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (статья 30.1).

Вывод судьи о возможности оспаривания заявленных требований по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным, поскольку судьей не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении, действий или бездействия), доводы о нарушениях, допущенных по делу об административном правонарушении, могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин (юридическое лицо) вправе оспорить действия (бездействие), совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2021 год).

Таким образом, выводы судьи о том, что оспариваемое Б бездействие должностных лиц Роспотребнадзора при рассмотрении заявления о совершенном правонарушении подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, сделаны преждевременно, без установления факта возбуждения дела об административном правонарушении, а также без выяснения правовых последствий, которые влечет указанное бездействие для гражданина.

Следовательно, нельзя согласиться с определением судьи об отказе в принятии административного искового заявления, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░