Решение от 06.12.2021 по делу № 33-8015/2021 от 03.12.2021

Дело № 33-8015/2021

УИД: 76RS0023-01-2020-000453-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

рассмотрела заявление ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Ядренов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» о защите трудовых прав.

Красноперекопским районным судом города Ярославля 18 ноября 2020 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Ядренов В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2021 года постановлено:

«Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 ноября 2020 года в части отказа в иске о признании незаконными и отмене приказов ПАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» №№ 88 к и 89 к от 28 января 2020 года о применении к Ядренову Владимиру Вениаминовичу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, о признании незаконным и отмене приказа № 6 от 29 января 2020 года ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» об увольнении Ядренова Владимира Вениаминовича по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными и отменить приказы ПАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» № 88 к и 89 к от 28 января 2020 года о применении к Ядренову Владимиру Вениаминовичу дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Признать незаконным и отменить приказ ПАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» № 6 от 29 января 2020 года ПАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» об увольнении Ядренова Владимира Вениаминовича по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ядренова Владимира Вениаминовича на работе в ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» в должности ведущего инженера - электрика отдела организации строительства с 29 января 2020 года.

Взыскать с ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» в пользу Ядренова Владимира Вениаминовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 511 619 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в размере 16 058 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Ядренова Владимира Вениаминовича оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2021 в части взыскания в пользу Ядренова В.В. заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», являясь работодателем Ядренова В.В. и как следствие, налоговым агентом, обязано исчислять, удерживать у Ядренова В.В. и уплачивать сумму НДФЛ. Отсутствие соответствующей информации в апелляционном определении препятствует исполнению со стороны ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» своей обязанности как налогового агента.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Решение разъясняется лишь при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, не позволяющих либо существенно затрудняющих его исполнение. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения представляет собой изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Из дела следует, что ходе рассмотрения апелляционной жалобы Ядренова В.В. сторонами по делу ответчиком ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» и истцом Ядреновым В.В. представлялись расчеты заработной платы за время вынужденного прогула. Приобщенные судебной коллегией расчеты истца и ответчика выполнены без учета удержания суммы налога на доходы физических лиц. В основу судебного постановления принятого судебной коллегий по гражданским делам Ярославского областного суда 10 ноября 2021 г. был положен расчет ответчика. С ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» в пользу Ядренова В.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 511 619 рублей 83 копейки. Сведений о взыскании указанной суммы с учетом НДФЛ или без его учета апелляционное определение не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2021 г., не изменяя его содержание, посредством указания, что размер взысканных денежных средств указан без учета удержаний налога на доход физического лица, что будет способствовать надлежащему исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 511 619 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░