Решение по делу № 2-786/2018 от 05.06.2018

к делу № 2-786/18 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 01 августа 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Цикуниб Русланбеку Джахфаровичу и Хуако Аскербию Мхамчериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Цикуниб Р.Д. и Хуако А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2012 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Цикуниб Р.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит в размере 300 000 рублей в срок до 16.08.2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18 %.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Хуако Аскербием Мхамчериевичем был заключен договор поручительства № от 16.08.2012 года, согласно которому Хуако А.М. обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение Цикуниб Р.Д. его обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 16.08.2012 года.

Однако заёмщик, в нарушение условий договора, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2012 года, взыскать солидарно с Цикуниб Р.Д. и Хуако А.М. задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 года в размере 361 045, 03 (триста шестьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 169 364, 80 (сто шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 103 477, 47 (сто три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 47 копеек; пеня за несвоевременную уплату суммы основного долга – 59 360, 27 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 27 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 28 842, 49 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 49 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 810, 45 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Цикуниб Р.Д. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях направленных ранее указал, что последний платеж по кредиты был им произведен 11.02.2015 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска банком срока исковой давности, так как исковое заявление было подано только 18.06.2018 года.

Ответчик Хуако А.М. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.08.2012 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Цикуниб Р.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 16.08.2017 года под 18 %, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки установленные договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Хуако Аскербием Мхамчериевичем был заключен договор поручительства № от 16.08.2012 года, согласно которому Хуако А.М. обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение Цикуниб Р.Д. его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1 кредитного договора № от 18.08.2012 года Цикуниб Р.Д. обязался выплачивать полученный кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком погашения кредита.

Статьей 6 договора предусмотрена неустойка, в размере, определяемом кредитором на основании кредитного договора. Установленная неустойка указывается в требовании, направляемом заемщику. В случае предъявления заемщику требования о погашении задолженности по кредитному договору, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в сроки указанные в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней, с момента получения требования.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 16.08.2012 года.

Ответчиком Цикуниб Р.Д. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, допускались просрочки платежей.

В своих возражениях Цикуниб Р.Д. указал, что последний платеж по кредиты был им произведен 11.02.2015 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска банком срока исковой давности, так как исковое заявление было подано только 18.06.2018 года.

Однако срок исковой давности банком пропущен не был. Как следует из представленных материалов, истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. 14.11.2017 года (до истечения срока исковой давности) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Цикуниб Р.Д. и Хуако А.М. задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012 года. Однако в дальнейшем, на основании заявления Цикуниб Р.Д. данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец был вынужден обращаться уже в районный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что 16.04.2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012 года, однако ответчиками до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.05.2018 года, задолженность Цикуниб Р.Д. по кредитному договору № от 16.08.2012 года составляет 361 045, 03 (триста шестьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 169 364, 80 (сто шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 103 477, 47 (сто три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 47 копеек; пеня за несвоевременную уплату суммы основного долга – 59 360, 27 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 27 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 28 842, 49 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 49 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком Цикуниб Р.Д. условий кредитного договора, суд считает законным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчику о расторжении кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед АО «Россельхозбанк» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 810, 45 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей 45 копеек.

Данную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚.194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Цикуниб Русланбеку Джахфаровичу и Хуако Аскербию Мхамчериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цикуниб Русланбека Джахфаровича и Хуако Аскербия Мхамчериевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 года в размере 361 045, 03 (триста шестьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 169 364, 80 (сто шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 103 477, 47 (сто три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 47 копеек; пеня за несвоевременную уплату суммы основного долга – 59 360, 27 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 27 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 28 842, 49 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2012 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Цикуниб Русланбеком Джахфаровичем.

Взыскать солидарно с Цикуниб Русланбека Джахфаровича и Хуако Аскербия Мхамчериевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810, 45 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей 45 копеек.

    РћС‚ветчик вправе подать заявление РѕР± отмене заочного решения РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения РєРѕРїРёРё решения.

    Р—аочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано сторонами также РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Верховный РЎСѓРґ Республики Адыгея через Теучежский районный СЃСѓРґ РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчицей заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае если такое заявление подано – РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Рђ.РҐ.Чич