Решение по делу № 2-3429/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-3429/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием истца Коновалова Р.В., его представителя Вдовина А.И., представителя ответчика Е.Н. Гончаровой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Р. В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Р.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании ненадлежащими оказание услуг почтовой связи, о признании незаконными действия по не предоставлению ответа на претензию, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Заявленные требования истец мотивировал тем, что (дата) в адрес истца Комсомольским районным судом почтовой корреспонденцией был направлен судебный акт и исполнительный лист. (дата) ему поступило почтовое извещение, но при обращении на Главпочтамт (дата) за получение корреспонденции, ему ответили, что письмо уже возвращено отправителю, в связи с чем, он (дата) обратился к ответчику с претензией, однако, ответ на претензию не получил. Полагает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены его права, в связи с чем, обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать ненадлежащими оказание услуг почтовой связи, выразившиеся в невыдаче заказного письма; признать незаконными действиями по не предоставлению ответа на претензию в установленные законом сроки, компенсировать моральный вред в сумме 15 000 рублей и взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. По обстоятельствам дела подтвердил изложенные в иске факты и дополнил, что он верно указал наименование ответчика, юридическое лицо которого находится в г Москва, но обратился в суд по месту нахождения его структурного подразделения и оказания ему услуг. Кроме того, ответчик направил в его адрес претензию только 11.05.2015, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. с нарушенными сроками. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, т.к. за письмом он отстоял очередь около 2-х часов, но не получил письма, в котором находились важные для него документы.

Представитель истца Вдовин А.И., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал уточненные исковые требования

Представитель ответчика Гончарова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против иска пояснив, что в данном случае не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку услуга не оказывалась истцу, а потому основания для компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Действительно, при обращении Коновалова Р.В. за получение письма 15.04.2015, оно не было найдено, а потому не вручено. Оператор почтовой связи, обнаружив свою ошибку, на следующий день ходила домой к истцу, но не смогла вручить письмо, в связи с чем, оно было возвращено в суд 17.04.2015. Оператор почтовой связи, которая не вручила письмо истцу, привлечена к ответственности. Кроме того, дополнила, что ответ на претензию был истцу направлен своевременно - 21.04.2015. Ее полномочия оформлены надлежащим образом, доверенность подписана директором филиала, который имеет право передоверия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 4 Федерального закона от (дата) N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Законом РФ "О связи", Законом РФ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от (дата) N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Одним из принципов деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации является соблюдение прав пользователей услуг почтовой связи (ст. 5 вышеуказанного закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказное письмо, адресованное Коновалову Р.В. с отместкой «судебное» поступило в ОПС (адрес) 10.04.2015.

Из представленных суду накладных следует, что указанное заказное письмо было возвращено отправителю 17.04.2015, при этом, извещение о доставке письма доставлялось адресату (дата) и 16.04.2015.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Коновалов Р.В. обратился в ОПС (адрес) за получением письма, однако, выдача не была произведена по причине возращения письма отправителю. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с претензией на имя начальника ОПС (адрес) о просьбой дать ответ о причинах невручения ему заказного письма.

Письменным ответом, датированным (дата) и направленным в адрес истца 11.05.2015, и.о. начальника ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС (адрес), адресату сообщено, что за допущенное нарушение к оператору почтовой связи применены меры материального воздействия, а также проведен дополнительный инструктаж о соблюдении правил оказания почтовых услуг в части доставки и вручения почтовых отправлений.

Частью 3 Приказа ФГУП "Почта России" от (дата) N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"" определен порядок вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно которому - Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что доведенная до истца неверная информация о возращении отправителю заказного письма до истечения установленного нормативным актом срока 7 дней, явилось основанием невручения заказного письма адресату, чем были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от (дата) N 126-ФЗ "О связи", регулирующего отношения в области почтовой связи в РФ, пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (ч. 4 ст. 55).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что к возникшим спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителя», как основанные на неверном толковании норм права, поскольку правоотношения в сфере оказания почтовых услуг регулируются почтовым законодательством, устанавливающим, в том числе ответственность за нарушение обязательств операторов почтовой связи (в частности ст. 34 ФЗ "О почтовой связи"), применению подлежат нормы общей части закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком оказана почтовая услуга истцу ненадлежащего качества, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу доставленными неудобствами и переживаниями по поводу не вручения заказного письма по назначению и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Коновалов Р.В. обратился с претензией к руководителю ОПС (адрес), при этом ответ на претензию был направлен истцу 11.05.2015, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчиком в установленный срок не был дан ответ потребителю, следовательно, его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, с ФГУП "Почта России" в пользу истца следует взыскать штраф в размере 750 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать действия федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» нарушающими права потребителя.

    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Коновалова Р. В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 750 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Судья                             Н.О. Жукова