Решение по делу № 2-1762/2024 от 13.03.2024

№2-1762/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова ФИО10 к Полевому ФИО11, Полевой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион», Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 24.01.2024 произошло затопление. Причиной затопления послужило неудовлетворительное состояние внутриквартирной разводки стояка холодного водоснабжения, канализационной системы в санузле <адрес>. 24.01.2024 составлен акт о затоплении. Поскольку <данные изъяты> является организацией, обслуживающей общее имущество жилого многоквартирного <адрес>, а собственником квартиры <№> является Администрация МО «Городской округ город Астрахань», они обязаны контролировать состояние инженерных сетей в указанной квартире. Для устранения причиненного ущерба, истец рассчитал стоимость строительных материалов и работ, которые составили 185 050 рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Регион», Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 185 050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, госпошлину.

Впоследствии судом по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Регион», Администрации МО «Городской округ город Астрахань» на надлежащих ответчиков Полевого К.Ю., Полевую Л.В., ООО «Регион», Администрации МО «Городской округ город Астрахань» привлечены в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец Симонов А.А. участия не принимал, его представитель по доверенности Кшевинская О.А. исковые требования поддержали, просила взыскать материальный ущерб с ответчиков Полевого К.Ю., Полевой Л.В. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддержала, указав, что данные требования были ранее заявлены к юридическим лицам.

Ответчики Полевой К.Ю., Полевая Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц ООО «Вавилон», ответчик Погребняк Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Симонову А.А. на праве собственности с <дата обезличена> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата обезличена>.

ООО «Регион» осуществляет управление жилым домом по <адрес>.

Квартира <№> в указанном жилом доме находится в собственности МО «Городской округ город Астрахань» с <дата обезличена>.

Ответчики Полевой К.Ю., зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата обезличена>, Полевая Л.В. с <дата обезличена> по настоящее время.

Договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру между МО «Городской округ город Астрахань» и ответчиками не заключен, однако ответчик фактически проживают в ней и зарегистрированы.

<дата обезличена> произошел залив квартиры истца, о чем комиссией в составе представителя ООО «Регион» ФИО13 и собственника квартиры <№> <дата обезличена> составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения, согласно которому в ходе визуального обследования выявлено следующее: выявлен факт затопления из вышерасположенной квартиры <№>, являющейся муниципальной. Имеются следы протекания в ванной, кухне, прихожей, в зале. Мокрые обои и плиточное потолочное покрытие. Причиной затопления стало неудовлетворительное состояние внутриквартирной разводки ХВС, канализационной системы.

Для устранения причиненного ущерба, истец составил расчет стоимости материалов: обои 10 рулонов – 20000 рублей, плитка потолочная – 3750 рублей, клей для плитки – 750 рублей, плинтус напольный - 4000 рублей, галтели 2 метра – 2000 рублей, клей для галтелей – 400 рублей, линолеум – 13500 рублей, шпаклевка – 4950 рублей, итого 49 350 рублей.

Согласно расчету стоимости работ (смете) размере работ по восстановительному ремонту квартиры составил 135 700 рублей (демонтаж и поклейка обоев, демонтаж и монтаж плитки потолочной, демонтаж и монтаж плинтуса пола, демонтаж и монтаж галтелей потолочных, демонтаж и монтаж линолеума, восстановление кафеля в кухне на стене, шпаклевка и покраска откосов окна, электрическая проводка в зале, зачистка и шпаклевка стен).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что имуществу истца причинен материальный вред.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиками представлено не было.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения ими.

Бремя содержания может состоять из различных по характеру и составу конкретных обязанностей, а вернее - из набора обязанностей, предусматривающих необходимость совершения действий как фактического, так и юридического свойства. При этом бремя содержания имущества может быть выражено как в необходимости нести расходы, связанные с обладанием имуществом, так и в обязании субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость соблюдения в отношении имущества норм и правил, обеспечивающих безопасное его использование для окружающих имущества, с учетом его целевого назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, следует, что находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что состояние внутриквартирной разводки ХВС и канализационной системы, неудовлетворительное состояние которых послужило причиной залива квартиры истца (имеется фотоматериал), обеспечивает обслуживание только жилого помещения ответчика, поскольку перекрывают воду только в санузле ответчиков, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу, и приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба лежит на Полевых, которые являются пользователями <адрес>

Поскольку суду представлены доказательства причинения ущерба действиями ответчиков Полевых истцу, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца с ответчиков Полевых в размере причиненного ущерба в сумме 185 050 рублей, подтвержденного представленными документами.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4901 рубль по 2450,50 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Симонова ФИО14 к Полевому ФИО15, Полевой ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Полевого ФИО17, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, Полевой ФИО18, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Симонова ФИО19, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 185 050 рублей.

Взыскать с Полевого ФИО20, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, Полевой ФИО21, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Симонова ФИО22, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4901 рубль по 2450,50 рублей с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  А.А. Яцукова