Решение по делу № 2-2299/2018 от 22.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2018 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н.,

с участием сторон в процессе:

истца Индюкова Е.В., представителя истца Кутищевой Е.В. (действует на основании п.6. ст.53 ГПК РФ),

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» Ершовой В.П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2018 по иску Индюкова Е.В. к АО «ГСК «Югория» о понуждении осуществить страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, путем организации ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Индюков Е.В. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «ГСК «Югория» о понуждении осуществить страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, путем организации ремонта.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндэ Крета, государственный регистрационный номер № принадлежащего Багоян В.В., под управлением Багояна Г.С., автомобиля Пежо 3008, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Индюкову Е.В., под управлением собственника и автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № принадлежащего Захарову А.А., под управлением собственника.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо 3008, государственный регистрационный знак № принадлежащему Индюкову Е.В., были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Багояном Г.С.

Гражданская ответственность Индюкова Е.В. застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №.

Руководствуясь ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Индюков Е.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с абз.2 ст.15.1 Закона об ОСАГО ему было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Техно-Авто» (СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ повреждённое транспортное средство было представлено на СТОА, что подтверждается приёмо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА был подготовлен заказ-наряд на проведение ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно квитанции стоимость работ составила 357102,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было предложено Индюкову Е.В. подписать соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно п.2 которого «… стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 135900 руб.».

Указанное соглашение Индюков Е.В. подписать отказался, однако, страховой компанией был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135900 руб. и данная сумма была перечислена на его реквизиты.

Просит суд обязать АО «ГСК «Югория» осуществить страховое возмещение путём организации восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №, на СТО ООО «Техно Авто».

В судебном заседании истец Индюков Е.В. и его представитель Кутищева Е.В. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Ершова В.П. исковые требования Индюкова Е.В. к АО «ГСК «Югория» о понуждении осуществить страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, путем организации ремонта, не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица ООО «Техно Авто», Захаров А.А., ООО СК «Верна», Багоян Г.С., Багоян В.В., не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Индюкова Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.03.2017 г., соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017 г.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.16.1 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 - п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 ГК РФ).

Как усматривается из свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Индюкову Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Пежо 3008, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндэ Крета, государственный регистрационный номер № принадлежащего Багоян В.В., под управлением Багояна Г.С., автомобиля Пежо 3008, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Индюкову Е.В., под управлением собственника и автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Захарову А.А., под управлением собственника.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо 3008, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Индюкову Е.В., были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.3 ПДД РФ водителем Багояном Г.С., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Багояна Г.С. застрахована в ООО СК «Верна» по полису ОСАГО ЕЕЕ № после ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Индюкова Е.В. застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Индюков Е.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого ТС на станции технического обслуживания, выбранного из предложенного страховщиком перечня - Техно-Авто, с приложением необходимых документов.

В тот же день потерпевшему Индюкову Е.В. было выдано направление на осмотр повреждённого транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак № экспертом-техником. На основании акта осмотра ООО «Технотелеком «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция №, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства составляет 135 927,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» в лице директора Иркутского филиала ФИО6 и Индюковым Е.В. было заключено соглашение, согласно которому потерпевший ознакомлен со списком СТОА, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и в случае признания заявленного события страховым случаем, выражает согласие на ремонт транспортного средства Пежо 3008, г/н №, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (заявление об убытке от ДД.ММ.ГГГГ), по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, на станции технического обслуживания (СТО) страховщика, срок восстановительного ремонта ТС составляет не более 45 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим ТС на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» в лице директора Иркутского филиала ФИО6 и Индюковым Е.В. было заключено соглашение, согласно которому при проведении восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 3008, г/н №, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Заключив настоящее соглашение, стороны констатируют факт урегулирования убытка по выплатному делу №.

В соответствии с абз.2 ст.15.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашений об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, о проведении восстановительного ремонта и применении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, Индюкову Е.В. было выдано направление на ремонт на СТОА по ОСАГО (соглашение о ремонте ТС на СТОА) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техно-Авто» (СТОА) по адресу: <адрес>. Лимит стоимости ремонта, оплачиваемого АО «ГСК «Югория» составляет 400 000 руб., размер расходов на восстановительный ремонт согласно расчёту АО «ГСК «Югория» составляет 135900 руб.

Подписанием Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.15 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший Индюков Е.В. выразил свое согласие на получение страхового возмещения вреда посредством организации страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ повреждённый автомобиль Пежо 3008, государственный регистрационный знак О 569 УК 38, был представлен на СТОА, что подтверждается приёмо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму мастера-приёмщика ООО «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю Пежо 3008, государственный регистрационный знак О 569 УК 38, вынуждены отказать в принятии на ремонт, т.к. из-за большой загруженности СТОА не представляется отремонтировать указанный автомобиль в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА был подготовлен заказ-наряд на проведение ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно квитанции стоимость работ составила 357102,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было предложено Индюкову Е.В. подписать соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно п.2 которого «… стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 135900 руб.».

Размер выплаченного страхового возмещения определён на основании калькуляции №, выполненной по заказу страховщика ООО «Русоценка».

Вышеназванное соглашение Индюков Е.В. подписать отказался, в связи с чем, страховой компанией был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135900 руб. и данная сумма в качестве страхового возмещения была перечислена на банковские реквизиты платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО (без доплаты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ООО «Техно Авто» (Исполнитель) Исполнитель обязуется с соблюдением условий договора выполнять работы (оказывать услуги) по ремонту автомототранспортных средств потерпевших по ОСАГО, а Страховщик обязуется в случаях, порядке и размерах, установленных настоящим договором, оплачивать такие работы. При этом договор заключён исключительно в пользу сторон и не устанавливает прав и обязанностей других лиц и не является «договором в пользу третьего лица». Под Заказчиками понимаются владельцы транспортных средств (представители владельцев транспортных средств), в отношении которых Страховщиком передано Исполнителю направление на СТОА (п.1.1). Выполнение работ по ремонту транспортных средств осуществляется Исполнителем на основании направления и акта осмотра транспортного средства, подписанного страховщиком, которые должны быть представлены Исполнителю Заказчиком или Страховщиком до начала выполнения работ (п.1.2). Страховщик обязан производить оплату выполненных работ и использованных в целях ремонта запасных частей (материалов) в сроки и в порядке, определённые настоящим договором (п.2.1). Исполнитель обязан производить качественно и в срок ремонт транспортных средств Заказчика в соответствии с направлением принять от представителя Страховщика или Заказчика по акту приёма транспортного средства для проведения первичного осмотра (содержащего, в обязательном порядке, сведения, указанные в Приложении № 5) в сроки, согласованные со Страховщиком или Заказчиком, в соответствии с возможностями Исполнителя, но не позднее 10 суток с момента получения Исполнителем Направления.

В случае если по объективным обстоятельствам Исполнитель не может осуществить ремонт конкретного ТС, Исполнитель обязан сообщить об этом Страховщику в течение 3 рабочих дней с даты обращения Заказчика, а Заказчику – в день его обращения. Объективными обстоятельствами могут являться: отсутствие у Исполнителя необходимого оборудования для ремонта ТС данного класса и отсутствие поставок на территории РФ запасных частей для данного ТС. До начала выполнения ремонтных работ согласовать со Страховщиком предварительную смету в порядке, предусмотренном п.п.3.2, 3.3 настоящего договора. После согласования со Страховщиком предварительной сметы на ремонт транспортного средства и поступления запчастей на склад Исполнителя, принять транспортное средство в ремонт по Акту приёма транспортного средства (п.2.3).

В обоснование возражений материально-правового характера ответчик ссылается на факт отказа ООО «Техно Авто» провести ремонт ввиду отсутствия технической возможности проведения СТОА ремонта транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак №, а также в связи с тем, что ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Вместе с тем, отказ ООО «Техно Авто» провести ремонт ввиду отсутствия технической возможности проведения СТОА ремонта транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак № не подтверждён объективными доказательствами, не понятно в чём выражается техническая невозможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем первоначально ДД.ММ.ГГГГ Индюкову Е.А. было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Техно Авто», а не предложен иной способ выплаты страхового возмещения, учитывая, что ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Как уже отмечалось ранее, согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос ООО «Техно Авто» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 3008, государственный регистрационный знак №, с применением новых оригинальных запасных частей и расходных материалов с учётом стоимости работ в ООО «Техно Авто» составляет 357102,54 руб., с использованием альтернативных (бывших в эксплуатации) запасных частей и расходных материалов – 287 520 руб. Срок проведения ремонта с момента получения согласования стоимости ремонта от страховой компании с учётом транспортных средств, находящихся в ожидании, ориентировочно составит 105 рабочих дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ожидании ремонта в ООО «Техно-Авто» находилось 157 автомобилей.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Довод ответчика о превышении СТО срока ремонта повреждённого автомобиля (105 рабочих дней) более чем в три раза по сравнению с установленным п.15.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроком (30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания) судом отклоняется, поскольку Индюковым Е.В. был выбран способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В отношении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют все случаи, указанные в п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и предусматривающие страховое возмещение вреда путём выплаты страхового возмещения непосредственно потерпевшему.

На стадии восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено право страховщика без согласия потерпевшего изменять способ возмещения вреда на выплату страхового возмещение в денежном выражении.

Сводная ведомость кузовного цеха ООО «Техно Авто» о наличии 246 заказ-нарядов в отношении 219 автомобилей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает техническую невозможность производства ремонтных работ, т.к. не отражает количество отремонтированных (не отремонтированных) автомобилей на дату обращения Индюкова Е.В. на СТОА (март 2018 г.), а также время выполнения работ по ранее поступившим автомобилям.

Объективные обстоятельства, препятствующие производству ООО «Техно Авто» ремонтных работ, а именно: отсутствие необходимого оборудования для ремонта ТС данного класса и отсутствие поставок на территории РФ запасных частей для данного ТС, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Изложенные в п.15.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования к организации восстановительного ремонта, в т.ч. срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом принятых на ремонт транспортных средств (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания) страховщик обязан проверить до выдачи направления на ремонт.

Сам факт выдачи Индюкову Е.В. направления на ремонт в СТО ООО «Техно Авто» свидетельствует о соответствии указанной организации обязательным требованиям к организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Как следует из пояснений истца Индюкова Е.В. в судебном заседании, он настаивает на производстве ремонта автомобиля, своего согласия на выплату страхового возмещения в денежном выражении не давал, готов вернуть выплаченную сумму страховщику по результатам рассмотрения дела, полагает, что ООО «Техно Авто» отказало в производстве восстановительного ремонта автомобиля только в связи с отсутствием договоренности по стоимости ремонтных работ.

Несогласование предварительной стоимости ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» с ООО «Техно Авто» не является правовым основанием для изменения в одностороннем порядке способа выплаты страхового возмещения по истечению предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока производства страховой выплаты или выдачи направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания (20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении), поскольку направление на ремонт не отзывалось, отсутствовали предусмотренные договором объективные причины для отказа в проведении ремонтных работ и согласие на выплату страхового возмещения потерпевшему.

Изменение способа страхового возмещения нарушает права потерпевшего Индюкова Е.В., т.к. вынуждает самостоятельно осуществлять ремонт транспортного средства.

Необоснованна и ссылка ответчика на п.15.1 и п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. указанные правила применяются при выборе способа возмещения убытков после получения заявления потерпевшего о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, а не на стадии организации и оплаты ремонтных работ.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» обязано осуществить страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности Индюкова Е.В., путем организации и платы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) в ООО «Техно Авто» с учётом письменного согласия потерпевшего на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Индюкова Е.В. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индюкова Е.В. удовлетворить:

Обязать Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» осуществить страховое возмещение вреда путём организации восстановительного ремонта повреждённого автомобиля ПЕЖО 3008, государственный регистрационный знак О 569 УК 38, на станции технического обслуживания ООО «Техно Авто».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 24.08.2018 г.

Судья Ю.В. Шабалина