Решение по делу № 1-104/2022 от 04.05.2022

УИД 11RS0№-38 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 мая 2022 г.                          <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Д.В. Данилова,

подсудимого Ф.Р. Хуснутдинова,

защитника - адвоката Р.К. Кадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хуснутдинова Ф. Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гора, <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного водителем в ОАО «Татнефтепроводстрой», состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (<дата>, <дата> г.р.), военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, ранее не судимого,

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинов Ф.Р. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Хуснутдинов Ф.Р., имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего право на перевозку опасных грузов, а именно свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № со сроком действия до <дата> выданное на имя Хуснутдинова Ф. Р., достоверно зная, что оно было приобретено в нарушение п.2 инструкции «По порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы» утвержденной приказом Ространснадзора от <дата> №АК-966фс, согласно которому водитель обязан сдать экзамен, по проверке и оценке необходимых знаний, в период времени с <дата> до 21:45 <дата>, незаконно хранил с целью использования при трудоустройстве и перевозке опасных грузов, при себе в барсетке свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №, до момента его изъятия <дата> в 21:45 на 9 км автодороги «обход <адрес>», расположенном на территории <адрес> Республики Коми.

В период времени с 15:30 до 16:20 <дата> Хуснутдинов Ф.Р., заведомо зная, что официальный документ свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя представляющий право на перевозку опасных грузов, серии 77 № является поддельным, двигаясь на специализированной автоцистерне марки «НЕФАЗ-66062-10», государственный регистрационный знак М № регион, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> на 9 км автодороги «обход <адрес>», расположенном на территории <адрес> Республики Коми. После чего, на требование предъявить свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, Хуснутдинов Ф.Р. из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность использования заведомо поддельного документа, умышленно, предъявил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № на имя Хуснутдинова Ф. Р., сотруднику ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> с целью введения его в заблуждение относительно наличия права перевозки опасных грузов, тем самым использовал поддельное свидетельство ДОПОГ.

Подсудимый Хуснутдинов Ф.Р. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании Хуснутдинов Ф.Р. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Хуснутдинова Ф.Р. по ст.327 ч.3 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Хуснутдинов Ф.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хуснутдинову Ф.Р. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, наличие 2 малолетних детей, наличие на иждивении 1 совершеннолетнего ребенка № г.р., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и назначает Хуснутдинову Ф.Р. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом наличия у Хуснутдинова Ф.Р. двоих малолетних детей, 1 совершеннолетнего ребенка на иждивении, суд полагает необходимым рассрочить подсудимому выплату штрафа равными частями сроком на 3 месяца.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хуснутдинова Ф. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа сроком на 3 месяца, обязав Хуснутдинова Ф. Р. выплачивать штраф частями не менее чем по 10 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хуснутдинова Ф.Р. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серия 77 № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин