Решение от 01.02.2019 по делу № 2-166/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 01 февраля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орловой Т.Н., Орлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Орловой Т.Н., Орлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 06 августа 2012 года ООО КБ «Смоленский Банк» заключил с Орловой Т.Н. кредитный договор № ХХХ (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей) на сумму <данные изъяты> рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 21,00 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей, дата полного возврата кредита 05 августа 2015 года, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом 06 числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Орлова Ю.В.

Заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов. На 10 июля 2018 года сумма задолженности составила 153328,66 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года № ХХХ у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.59).

Ответчики Орлова Т.Н., Орлов Ю.В. в суд не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06 августа 2012 года ООО КБ «Смоленский Банк» заключил с Орловой Т.Н. кредитный договор № ХХХ в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей и предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 21 % годовых. Предоставленный кредит с процентами должен быть возвращен заемщиком не позднее 05 августа 2015 года. Орлова Т.Н. ознакомлена с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифами Банка и информационным графиком платежей. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Орлова Ю.В. (л.д.11,12-13,14,15-16,17,18,19,21-22).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от 06 августа 2012 года (л.д.20).

В течение срока действия кредитного договора Орлова Т.Н. его условия неоднократно нарушала, что следует из выписки по счету (л.д.23-29).

На 10 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 153328,66 рублей (л.д.8-10), из которых:

основной долг – <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям – в размере ежемесячного минимального платежа, в который включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с Орловой Т.Н., Орлова Ю.В. периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой Т.Н., Орлова Ю.В. задолженности по кредитному договору 20 августа 2018 года (л.д.56-58,60). Определением мирового судьи судебного участка №15 в МО «Вяземский район» Смоленской области приказ от 18.09.2018 года отменен (л.д.32). С настоящим иском истец обратился в суд 05.12.2018 года (л.д.40).

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 20 августа 2015 года.

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № ХХХ от 06 августа 2012 года, последний платеж должен быть внесен 05 августа 2015 года (л.д.12-13), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С доводами истца о том, что ответчик, совершил действия, свидетельствующие о признании образовавшейся задолженности (подтвердил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в полном объеме), что влечет перерыв течения срока исковой давности, после которого такой срок начинает исчисляться заново, нельзя согласиться.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N 18-КГ13-165).

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска Банком срока обращения в суд и принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.