Решение по делу № 1-299/2023 от 15.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск                                     10 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. и помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Макеева В.В.,

потерпевшей ФИО22

подсудимого Бороздина Д.Ю.,

адвоката Манаенкова И.В., представившего удостоверение № выданное 28 декабря 2012 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 22 мая 2023 года,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бороздина Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бороздин Д.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

Примерно в апреле 2022 года Бороздин Д.Ю. познакомился с ФИО24., работавшей швеёй в ателье, расположенном по адресу: <адрес> и в последующем неоднократно ремонтировал у неё одежду. В период с 14 по 15 сентября 2022 года, при очередном посещении ателье, между ними произошла ссора, после которой подсудимый, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил её убить. С этой целью он, 23 сентября 2022 года не позднее 15 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> взял складной нож, медицинскую маску для сокрытия своей внешности, сложил в пакет мужские брюки и под предлогом их ремонта направился в вышеуказанное ателье. В период с 15 часов 14 минут до 15 часов 24 минут, находясь в помещении ателье, расположенном на 3 этаже здания по адресу: <адрес> Бороздин Д.Ю. нанес ФИО25. не менее 10 ударов кулаками в левую область лица, в результате чего у неё образовалось телесное повреждение головы в виде кровоподтека левой окологлазничной области, переходящего на левую височную область, прерывистого темно-красного кровоизлияния в мягких тканях левой височной, левой скуловой и щечной области, не причинившее вреда здоровью. От нанесенных ударов ФИО55. упала на пол. Продолжая свои преступные действия Бороздин Д.Ю., испытывая личную неприязнь, левой рукой схватил её за волосы, приподнял с пола в положении полусидя и с целью лишения жизни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления смерти, нанес ей не менее трех ударов ножом в переднюю и боковые поверхности шеи, а после того как она упала на пол нанес ей один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки. Затем Бороздин Д.Ю. вновь схватил ФИО65. за волосы левой рукой, приподнял с пола и, удерживая в положении полусидя, стал наносить ей беспорядочные удары ножом по различным частям тела, а именно: не менее трех ударов в лобную область, не менее двух ударов в левую скуловую область, не менее одного удара в левое глазное яблоко, не менее двух ударов в левую щечную область, не менее одного удара в подбородочную область, не менее четырех ударов в переднюю и боковые поверхности шеи, не менее восьми ударов в левую молочную железу, не менее двух ударов в переднюю поверхность живота, не менее трех ударов в левую боковую поверхность живота. ФИО56. пыталась защищаться руками, в результате чего подсудимый нанес ей ножом не менее четырех ударов в ладонную поверхность правой кисти, не менее одного удара в тыльную поверхность левой кисти, не менее одного удара в ладонную поверхность средней трети левого предплечья.

В результате ударов ножом ФИО26. были причинены телесные повреждения головы в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

шеи в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- туловища в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- верхних конечностей в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения в виде ран и колото-резанных ранений оцениваются совокупно и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО27. наступила на месте преступления от множественных колото-резаных и резаных ранений головы с повреждением <данные изъяты>

В судебном заседании Бороздин Д.Ю. вину в совершении преступления признал и показал по обстоятельствам дела, что в середине сентября 2022 года, находясь в швейном ателье, расположенном на <адрес> у него произошла словесная ссора с ФИО28. из-за того, что последняя нелицеприятно отзывалась о мужчинах, считая, что все они должны только воевать и умирать. Поскольку он опасался быть мобилизованным, то после этих слов стал испытывать к ней личную неприязнь и решил убить её. 23 сентября 2022 года, около 15 часов 00 минут, он взял из дома раскладной нож, медицинскую маску, пакет с джинсами и под предлогом их ремонта направился к ФИО29., зная, что она находится на рабочем месте одна. Поднявшись на третий этаж, он прошел в помещение ателье, передал ФИО30. пакет с джинсами и в тот момент, когда она повернулась к нему боком, нанес ей удар кулаком в лицо, полагая, что она упадет и потеряет сознание, а он в этот момент перережет ей ножом горло. Однако ФИО57. устояла на ногах, тогда он нанес ей около 10 ударов кулаками в область лица, от которых она упала на пол. После этого он достал нож, другой рукой взял её за волосы, приподнял с пола и нанес несколько ударов ножом в шею, она упала, он нанес ей удар ножом в спину, затем вновь приподнял за волосы и стал наносить удары ножом в шею, в область лица, в грудь, в живот. ФИО58. пыталась защищаться, выставляя руки, поэтому удары наносились и по ним. Через минуту она захрипела, перестала оказывать сопротивление и двигаться, тогда он понял, что она мертва. Он зашел в соседнюю комнату, переодел окровавленные брюки, сложил их в пакет, надел на лицо медицинскую маску, вышел из помещения ателье и в этот момент столкнулся на лестничной площадке с мужчиной, который направлялся к ФИО31. Испугавшись, что он узнает о её смерти, он выбежал на улицу и направился в сторону леса, где снял куртку, выбросил пакет с брюками и бродил до вечера, после чего вернулся домой, сообщив родителям, что порезал палец на работе.

Кроме показаний подсудимого, его вина в вышеописанном преступлении подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО69 показал, что 23 сентября 2022 года примерно в 15 часов 25 минут он вместе с супругой ФИО70 приехал в ателье к ФИО32., чтобы забрать у неё одежду. Супруга осталась в машине, а он поднялся на третий этаж и увидел выходившего из ателье мужчину с медицинской маской на лице и пакетом в руках, который быстро спустился вниз. Зайдя в ателье, он обнаружил в одной из комнат на полу ФИО66., она была мертва, лежала вся в крови. Он выбежал на улицу, чтобы догнать выходившего мужчину, но не нашел его. О случившемся он сообщил в службу «112».

Свидетель ФИО71 показала в судебном заседании, что после того как её супруг – ФИО72 зашел в ателье, через минуту из этого же здания вышел мужчина в темной куртке, с медицинской маской на лице и пакетом в руках и побежал в сторону остановки кинотеатр «<данные изъяты>». Ещё через минуту из ателье выбежал её супруг и сообщил, что кто-то убил швею ФИО67.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО73 следует, что 23 сентября 2022 года около 15 часов он находился возле магазина «<данные изъяты>», который расположен на остановке кинотеатр «<данные изъяты>» в <адрес> и видел там пробегавшего мужчину, одетого в куртку черного цвета, темно-синие джинсы, с белым пакетом в руке (т.1 л.д. 172-175).

Согласно протоколу выемки, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> был изъят CD-диск с видеозаписью, сделанной 23 сентября 2022 года в период 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут камерами видеонаблюдения, установленными на фасаде здания (т. 4 л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра предметов на видеозаписи видно, что днём 23 сентября 2022 года в ателье, расположенное в здании по адресу: <адрес> заходит мужчина в черной куртке, черной кепке на голове с пакетом в руке и примерно через 14 – 15 минут этот же мужчина выходит из ателье, на его лице одета медицинская маска (т. 4 л.д. 57-59).

Указанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Подсудимый Бороздин Д.Ю. подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент, когда заходил в ателье и когда выходил оттуда после убийства ФИО33.

Свидетель ФИО74 сообщил суду, что 23 сентября 2022 года примерно в 15 часов он созвонился с ФИО34. и сказал, что приедет через 30 минут заберет отремонтированные вещи. Приехав в 15 часов 30 минут, он поднялся на третий этаж, зашел в ателье и увидел в комнате на полу мертвую ФИО68., которая лежала в луже крови. Испугавшись, он выбежал на улицу, где находились супруги ФИО76 которые сказали, что видели мужчину в маске, выходившего из ателье. Втроем они дождались приезда сотрудников полиции.

Потерпевшая ФИО75 показала в судебном заседании, что погибшая ФИО59. являлась её мамой и работала швеей в ателье, расположенном по адресу: <адрес> 23 сентября 2022 года около 14 часов 00 минут он разговаривала с ней по телефону, а примерно в 17 часов 30 минут ей позвонила знакомая по имени ФИО77 и сообщила о том, что ее маму обнаружили убитой в ателье.

Из рапортов следователя Сеймского межрайонного следственного отдела СК России по Курской области и сотрудника уголовного розыска Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курска следует, что 23 сентября 2022 года в помещении ателье, расположенном на 3 этаже здания <адрес> обнаружен труп ФИО35. с множественными колото-резаными ранениями головы, шеи, туловища, верхних конечностей (т.1 л.д. 25, л.д. 89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп ФИО36. обнаружен на полу справа от входа в одной из комнат ателье, расположенном на 3 этаже в здании по адресу: <адрес> На лице, шее, туловище и конечностях множественные резаные и колото-резаные раны. Возле ран, на одежде одетой на трупе, на полу под трупом, имеется большое количество крови. Следы крови также были обнаружены на столе и полимерном пакете с одеждой, в нижней части стены справа от входа в комнату, на ручке входной двери комнаты, а также на полу в соседней комнате, на стене и перилах лестничного пролета между 1 и 2 этажами здания. Помещение ателье состоит из нескольких комнат, предназначенных для производственных целей, в которых имеются шкафы, столы для кроя одежды, столы со швейными машинками, примерочные кабинки (т. 1 л.д. 25-54, л.д.89).

По выводам судебно-медицинского эксперта на трупе ФИО37. были обнаружены телесные повреждения головы в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

шеи в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- туловища в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- верхних конечностей в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесное повреждение головы в виде <данные изъяты> и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Телесные повреждения в виде ран и колото-резаных ранений образовались от неоднократных травматических воздействий острого предмета типа клинка ножа, оцениваются совокупно и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Все обнаруженные на трупе ФИО38. повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени до наступления смерти.

Смерть ФИО39. наступила в интервале 16-24 часов до момента вскрытия трупа в морге 24 сентября 2022 года в 09 часов 00 минут от множественных слепых колото-резаных и резаных ранений <данные изъяты>

По выводам судебно-генетической экспертизы № в пятнах на бюстгальтере, колготках, трусах, кофте-жилете, юбке, одетых на ФИО40. обнаружены следы крови, которые с вероятностью на 99,911 % произошли от нее (т. 3 л.д. 194).

При осмотре участка местности, расположенного в 22-х метрах от дома <адрес> в траве было обнаружено орудие убийства - складной нож с пятнами крови на клинке и рукоятке (т. 1 л.д. 60-66).

По заключению судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) № и № на клинке и рукоятке вышеуказанного ножа был обнаружен биологический материал – пот и кровь, которые произошли в результате смешения генетического материала ФИО41. и Бороздина Д.Ю. (т. 2 л.д. 58-66, т. 3 л.д. 175-183).

Из протокола осмотра предметов и заключения судебной экспертизы холодного оружия № следует, что вышеуказанный нож изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой, длиной 8,5 см, длина рукояти - 11,5 см (т. 1 л.д. 231, т. 3 л.д. 230-232).

По заключениям судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) № № на ручке с внутренней стороны входной двери в помещении ателье, изъятой в ходе осмотра места преступления, обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от одного лица мужского пола. Кровь, обнаруженная на рукояти и клинке складного ножа и биологический материал, содержащий кровь и пот, обнаруженный на рукоятке ножа произошли в результате смешения генетического материалы двух и более лиц, в том числе и от лица мужского пола, кровь которого обнаружена в комнате на полу под окном, на столе напротив окна, а также на пристенке лестничного пролета между 1 и 2 этажами, на перилах и поверхности пакета (т.2. л.д. 88-99, т. 2 л.д. 134-149).

По заключению судебно-биологической экспертизы № обнаруженная на месте преступления кровь лица мужского пола относится к группе <данные изъяты> (т. 3 л.д. 142-144).

Согласно протоколам осмотра и обыска жилища, в квартире расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты зубная щетка и бритвенный станок проживавшего там Бороздина Д.Ю., а также его системный блок и 7 рисунков (т. 1 л.д. 112-126, л.д. 223-228).

По сведениям из ЭКЦ УМВД России по Курской области при проверке по Федеральной базе данных геномной информации установлено совпадение генетического профиля с зубной щетки и бритвенного станка Бороздина Д.Ю. с генетическим профилем, установленного в следах крови, обнаруженных на пакете, на полу, на столе в комнате, на пристенке лестничного пролета между 1 и 2 этажами, на дверной ручке с входной двери ателье и смешанным генетическим профилем (кровь и пот) на ноже (т.1 л.д. 209, т.3 л.д. 185, т.3 л.д. 209).

Из протокола осмотра предметов следует, что в период с 23 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года с компьютера Бороздина Д.Ю. осуществлялся выход в интернет, посещались сайты, содержащие информацию о произошедших в г.Курске за указанный период происшествиях, в том числе убийствах, о методах и способах идентификации личности по отпечаткам пальцев и генетическим исследованиям, о возможности выезда из Российской Федерации в период мобилизации (т. 2 л.д. 1-14).

В судебном заседании Бороздин Д.Ю. пояснил, что указанные сайты посещал он, искал информацию по убийству, пытался найти возможность выехать из страны, поскольку боялся, что сотрудники полиции установят его причастность к совершению убийства ФИО42.

В ходе проверки показаний на месте преступления Бороздин Д.Ю. сообщил, что 23 сентября 2022 года примерно в 15 часов он пришел в ателье по адресу: <адрес> и нанес находившейся там ФИО43. около десяти ударов кулаками по голове, отчего она упала на пол, а затем нанес ножом множество ударов в область шеи и туловища. После чего, убедившись, что она мертва, он вытер руки, переодел брюки, и ушел, но при выходе из ателье на 3 этаже встретился с незнакомым мужчиной, испугался, выбежал на улицу и направился в сторону леса, расположенного в микрорайоне «<данные изъяты>». В момент совершения убийства он был одет в темные джинсы, темную куртку, на голове была кепка, а на лицо одел медицинскую маску, чтобы его не узнали. В присутствии адвоката и понятых Бороздин Д.Ю. продемонстрировал на манекене, каким образом он наносил ФИО44. удары кулаками, как брал её за волосы, в какие места наносил удары ножом, в каком положении она находилась в момент нанесения ей ударов, каким образом выставляла руки, пытаясь защищаться (т. 4 л.д. 188-200).

Из протокола осмотра DVD-дисков, содержащих информацию о детализации соединений абонентских номеров следует, что 15 сентября 2022 года с абонентского номера № используемого ФИО45., осуществлялись исходящие вызовы на абонентский номер № используемый Бороздиным Д.Ю. (т. 4 л.д. 31-34).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО78 и ФИО79 следует, что ФИО60. работала швеей в ателье по ремонту одежды, расположенном по адресу: <адрес> При входе в ателье установлена металлическая дверь с дверным глазком, которая всегда закрыта на ключ. Незнакомых людей ФИО61. в ателье не пускала (т. 1 л.д. 159-162, 180-182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО80 его мама ФИО62. работала в ателье одна, была осторожным человеком, посторонних лиц в ателье не впускала, всегда работала при закрытых дверях, принимала заказы на ремонт одежды по предварительной записи по телефону, согласовывая заранее время. 23 сентября 2022 года примерно в 17 часов ему позвонила сестра ФИО81 и сообщила, что их маму обнаружили убитой в ателье (т. 1 л.д. 139-142).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО82 и ФИО83 показали, что 23 сентября 2022 года их сын – ФИО84 вернулся домой вечером, у него был порезан палец, он сообщил, что порезался на работе при опилке деревьев. 07 октября 2022 года он собрал вещи и уехал из дома, опасаясь того, что его мобилизуют.

Оценив показания подсудимого Бороздина Д.Ю., суд признает их достоверными доказательствами, потому что они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, в части времени и места совершения преступления они подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО85 ФИО86 ФИО87 протоколом осмотра CD-диска и видеозаписью, заключениями судебно-генетических и судебно-медицинской экспертиз.

В части способа совершения преступления показания подсудимого подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте преступления, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, с выводами судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которыми на трупе ФИО46. обнаружены телесные повреждения в виде множественных слепых колото-резаных и резаных ранений головы, шеи, туловища, верхних конечностей, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами и явились причиной смерти ФИО47., протоколом осмотра места происшествия и выводами судебно-генетических экспертиз, согласно которым рядом с местом преступления был обнаружен складной нож со следами крови, которая произошла от смешения генетического материала ФИО48. и Бороздина Д.Ю., не противоречат другим доказательствам.

Иных показаний Бороздин Д.Ю. ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, не давал.

Исследованные в судебном заседание заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, все экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов.

Из протокола проверки показаний на месте преступления усматривается, что Бороздин Д.Ю., в присутствии адвоката и понятых, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал на манекене свои действия и указал объекты, имеющие значения для уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимого подтверждена заключениями стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № от 24 марта 2023 года и № от 20 апреля 2023 года, по выводам которых во время совершения преступления Бороздин Д.Ю. обнаруживал <данные изъяты> однако это не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное состояние психики развилось у него задолго до совершения преступления, не является юридически значимым и не исключает вменяемости. Хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, он не страдал, в состоянии аффекта не находился, его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями (т.3 л.д. 214-224, л.д. 237-248).

Оценив данные заключения, суд признает каждое из них допустимым и достоверным доказательством, потому что они выполнены компетентными экспертами ОБУЗ «<данные изъяты>», с многолетним стажем экспертной работы. Выводы экспертов основаны на материалах уголовного дела, сомнений и неясностей не содержат, мотивированны и подтверждаются другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что в состав каждой комиссии входили различные эксперты, ко времени проведения экспертных исследований они располагали сведениями о предшествующем преступлению поведении Бороздина Д.Ю., в том числе <данные изъяты> а также об изменении его поведения после первоначальной экспертизы, <данные изъяты>

Вместе с тем, каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на действия Бороздина Д.Ю., эксперты не выявили и пришли к единому выводу о том, что под действие ст.ст. 21, 22, 81 УК РФ, он не подпадает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления, а доводы адвоката о необходимости назначения ещё одной дополнительной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением эксперта-<данные изъяты> несостоятельными, поскольку никаких существенных изменений в поведении Бороздина Д.Ю. после проведения экспертиз не произошло и обстоятельств, которые не были известны экспертам и могли бы повлиять на их выводы, не установлено.

Другие доказательства, приведенные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании суд признает относимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает доказанной вину Бороздина Д.Ю. в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом было установлено, что Бороздин Д.Ю. из личной неприязни, умышленно нанес ФИО49. не менее 10 ударов кулаками в левую область лица, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а затем, с целью причинения смерти, нанес ей ножом многочисленные удары ножом в область шеи, головы, тела и конечностей, причинив <данные изъяты> которые оцениваются совокупно, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и явились причиной смерти ФИО50., наступившей на месте преступления.

Характер и локализация телесных повреждений, их количество, предмет, используемый для их причинения, свидетельствуют о наличии у Бороздина Д.Ю. прямого умысла на совершение убийства ФИО51.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Бороздин Д.Ю. не судим, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало (т. 5 л.д. 11-16, л.д.19, 21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (т.4 л.д. 206) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования.

Признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление Бороздина Д.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения иного наказания, кроме как реального лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Бороздин Д.Ю. постоянного места работы не имеет, суд в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей и время его нахождения в медицинской организации, оказывающей <данные изъяты> в стационарных условиях, следует засчитать в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Видом исправительного учреждения подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бороздина Д.Ю. следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Потерпевшей ФИО88 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 3 000 000 рублей и возмещении имущественного ущерба, состоящего из материальных затрат на погребение, оформление документов для принятия наследства, оплаты задолженности, имевшейся у погибшей ФИО52. за жилое помещение, кредитных обязательств в общем размере <данные изъяты>

Гражданский ответчик Бороздин Д.Ю. признал исковые требования ФИО89 о компенсации морального вреда частично.

Разрешая исковые требования потерпевшей (гражданского истца) о компенсации морального вреда суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред был причинен в результате умышленных действий виновного, погибшая ФИО63. являлась мамой ФИО90 и её единственным родителем (её отец умер в ДД.ММ.ГГГГ), они были близки между собой, проживали рядом друг с другом, постоянно общались. Внезапная гибель мамы причинила потерпевшей нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, который постоянного места работы и дохода не имеет, суд полагает необходимым взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО92 – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оставляет без рассмотрения, поскольку в данном случае исковые требования необходимо разрешать с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а для этого необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бороздина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить Бороздину Д.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бороздина Д.Ю. оставить в виде заключения под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 17 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу, и время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 22 февраля 2023 года по 22 марта 2023 года и с 12 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования ФИО93 удовлетворить частично.

Взыскать с Бороздина Дмитрия Юрьевича в пользу ФИО94 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Вопрос о возмещении ФИО95 материального ущерба, связанного с затратами на погребение, оформлением документов для принятия наследства, оплатой задолженности, имевшейся у погибшей ФИО53. за жилое помещение, кредитных обязательств в общем размере <данные изъяты> передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- нож, марлевые тампоны, ватную палочку, пакет, фрагмент марли, фрагмент линолеума, бритвенный станок, зубную щетку, отрезок темной дактилоскопической пленки – уничтожить.

- персональный компьютер, хранящийся в камере вещественных доказательств Сеймского МСО СУ СК России по Курской области – возвратить матери осужденного Бороздиной Г.А.

- DVD-диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Долгих Д.С.