Решение от 08.08.2024 по делу № 2-2252/2024 от 01.04.2024

УИД 61RS0001-01-2024-001878-96

Дело № 2-2252/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижимбере Изидора к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнжиниринг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Прокуратура Пово-Савинского района города Казани, Государственная инспекция по труда Ростовской области, Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «КСК МеталлКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нижимбере Изидор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТехИнжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец устроился на работу в ООО «ТехИнжиниринг» на должность стропальщика. Между сторонами не был заключен. Между ними заключен договор № возмездного оказания услуг от 25.09.2023г., согласно которому истец обязался по заданию ООО «ТехИнжиниринг» с учетом пожеланий и требований юридических лиц, состоящих с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, оказать услуги стропальщика, в соответствии с предъявляемыми требованиями и локальными актами контрагента, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Как указано в пп. 2.1.2 указанного договора, истец обязался оказывать услуги с учетом соблюдения требований локальных актов, правилами внутреннего трудового распорядка дня, графика, правил и требований пропускного режима на территорию контрагента, а также распоряжениями руководящих лиц и другими требованиями, установленными на территории контрагента.

В соответствии с пп. 2.1.3 договора, истец обязуется, при выполнении своих обязанностей, согласно техническому заданию ответчика, соблюдать предъявляемые ответчиком или контрагентом требования по соблюдению необходимых мер безопасности охраны труда, а также выполнять требования должностных лиц контрагента.

Как гласит п. 3.5 договора, размер неустойки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств составляет: за не выход или опоздание на территорию контрагента в установленное время для оказания услуг, равно как и уход с территории контрагента ранее положенного времени - до 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый установленный случай; за нарушение установленных правил, распоряжений и требований, требований по пожарной безопасности и других локальных актов контрагента - до 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый выявленный случай; за нахождение на территории контрагента в состоянии наркотического или алкогольного опьянения - до 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек за каждый случай; за систематическое оказание услуг ненадлежащего качества на территории контрагента - до 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый выявленный случай, в соответствии с актом выбраковки; за порчу имущества контрагента или третьих лиц 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, плюс стоимость имущества; за порчу имущества ответчика - 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек плюс стоимость имущества.

Пунктом 4.3 договора истцу была установлена заработная плата в размере 500 рублей 00 копеек за 1 (один) час работы, а в случае, если работа осуществляется в ночное время, то заработная плата составляет 580 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, в итоге была выплачено только за период с 25.09.2023 г. по 25.10.2023 г.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ... по ... Признать договор № возмездного оказания услуг от ... трудовым договором на срок с ... по ... Взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 355 480 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, моральный вред в размере 150 000 рублей 00 копеек, ущерб в виде расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей 00 копеек, подготовку уведомления, а также в сумме 30000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «ТехИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору № /н/ от 25.09.2023г.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.08.2024 года производство по гражданскому делу по иску Нижимбере Изидора к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнжиниринг", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Прокуратура Пово-Савинского района города Казани, Государственная инспекция по труда Ростовской области, Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "КСК МеталлКомплект" об установлении факта трудовых отношений, признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в части требований об установлении факта трудовых отношений, признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовым отношениям, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанных положений следует, что один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми. Для разрешения вопроса о возникновении трудовых отношений необходимо установление как самого факта допущения работника к работе, так и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2023г. между ООО «ТехИнжиниринг» (заказчик) и Нижимбере Изидор (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого исполнитель обязуется по заданию, с учетом пожеланий и требований юридических лиц, состоящих с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, оказать услуги стропальщика, в соответствии с предъявляемыми требованиями и локальными актами контрагента, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги надлежащим образом, в соответствии с Техническим Заданием (Приложение№), в том числе, в соответствии с предъявляемыми требованиями и локальными актами контрагента.

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору установлен с 25.09.2023г. по 31.12.2023г.

В соответствии с п. 1.4. договора услуги оказываются исполнителем в отношении и по заданию контрагента, на производственной площадке ООО «КСК МК» (наименование объекта) и на территории контрагента, по адресу: ...

Вознаграждение за оказываемые исполнителем (истцом) услуги, по спорному договору, определено исходя из 1 часа оказания услуг, и составляет 500 рубль, а если услуги оказываются в ночное время, стоимость услуг за 1 час работы будет составлять 580 рублей (п. 3.2. договора).

Указанный гражданско-правовой договор был подписан истцом, его подписание, согласие с условиями и исполнение обязанностей в соответсвии с указанным договором, истцом не оспаривалось.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил исковые требования, отказался от требований в части установления факта трудовых отношений и признания рассматриваемого гражданско-правового договора трудовым, в связи с чем, не оспаривал факт того, что в отношении истца приказ о приеме его не работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, запись о приеме на работу не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не выплачивалась, должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, сведения в пенсионный фонд и налоговую службу в отношении истца ответчиком не передавались.

С учетом изложенного, с учетом пояснений истца и его представителя, представленных в материалы дела документов, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор на выполнение услуг, на определенный срок.

Таким образом, поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений, договора № возмездного оказания услуг от 25.09.2023 г. не признан трудовым договором, соответственно отсутствуют и основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд не усматривает.

При этом, в части исковых требований о взыскании задолженности по договору, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела табелей-ведомостей, за период с 25.09.2023г. по 31.12.2023г. истцом отработано: в сентябре 2023г. – 61 час (61х500руб.=30 500руб.); в октябре 2023г. – 259 часов (259х500 руб.=129 500руб.); в ноябре 2023г. – 245 часов (дневное время) и 6 часов (ночное время) (245х500руб.+6х580руб.= 125980руб.); в декабре – 139 часа (139х500=69500).

Итого за период с 25.09.2023г. по 31.12.2023г. истцом отработано 698 часов (дневного времени) (61+259+245+133) и 6 часов (ночного времени) на сумму 352480 рублей (Расчет: 698х500=349 000руб.; 6х 580=3 480; 349 000+3 480=352480).

ООО «ТехИнжиниринг» в счет оплаты оказанным истцом услуг выплачено 140 403,89 рублей (13 4414,89+ 5 989), что подтверждается платежными поручениями № от 01.11.2023г., № от 01.12.2023г.

В ходе рассмотрения дела, истец указывал, что выплаченная ему фактически денежная сумма за весь период выполнения работ в соответствии с договором составила 100000 рублей, поскольку после перевода денежной суммы на его банковскую карту, со стороны ответчика было сказано о необходимости частичного возврата денежных средств, как излишне выплаченных. Однако, поскольку истом основанная сумма полученных денежных средств была уже потрачена, он возвратил ответчику деньги в размере 40000 рублей. Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом настоящего дела, при этом, сам истец на вопросы не смог пояснить, при каких обстоятельствах и какому лицу он осуществил частичный возврат выплаченных денежных средств, какие документы он при этом подписывал и в каком месте.

Таким образом, суд соглашается с размером задолженности, которая не оспаривалась ответчиком и составляет 212 076,11 рублей (352480-140403,89).

Также, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 0,01% % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п. 4.2. договора, поскольку, согласно п.3.3. договора оплата услуг производится в течении 5 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, но не ранее 27-31 числа каждого месяца, следующий за расчетным.

При таком положении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.11.2023г. по 06.08.2024г. в размере 5036,08руб., расчет которой произведен с учетом произведенных ответчиком выплат и установленного договором срока оплаты услуг.

Вместе с тем, поскольку требование о компенсации морального вреда истец основывал на нарушении работодателем возложенных на него обязанностей по заключению трудового договора, а от требований по установлению факта трудовых отношений между сторонами истец отказался, соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, а также 30 000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя и расходы на оказание юридической помощи в общей сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № /№/ ░░ 25.09.2023░. ░ ░░░░░░░ 212 076,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5036,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.