Решение по делу № 12-380/2019 от 21.11.2019

Дело № 12-390/2019

УИД: 61RS0008-01-2019-004170-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев жалобу Ромашкова В.И., в лице представителя ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ромашкова ФИО5

Установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ Ромашков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление было обжаловано Ромашковым В.И. и по результатам его обжалования, решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Ромашкова В.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной заявителем в Азовский городской суд, ставится вопрос об отмене указанного постановления и решения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании другого лица – ФИО1

Ромашков В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и вре6мени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Ромашкова В.И. – ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснила, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> она управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем, просила отменить постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромашкова В.И.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …,совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно постановлению инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "КОРДОН" (заводской номер №, сви.поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ромашков В.И. по адресу: <адрес>, в нарушение требований дорожного знака «3.24» Приложения 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч., двигался со скоростью 77 км/ч., при максимально разрешенной 50 км/ч.

Не согласившись с названным постановлением, Ромашков В.И. обжаловал данное постановление должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы Ромашкова В.И. без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса…, совершенные с использованием транспортных средств…, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах…").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлено, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ромашкова В.И. к административной ответственности, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляла ФИО1.

В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица ФИО1, что является основанием для освобождения Ромашкова В.И. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ромашкова ФИО6, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░