Решение от 15.05.2024 по делу № 2-791/2024 от 19.02.2024

    Дело №2-791/2024

    УИД 42RS0008-01-2024-000574-38

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

    председательствующего судьи Архипенко М.Б.

    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

    с участием старшего помощника прокурора города Кемерово Бирюковой Н.Г.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                           15 мая 2024 года

    гражданское дело №2-791/2024 по исковому заявлению Прокурора города Кемерово в интересах Ширяйкин С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство комплексной безопасности – Профессионал» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия,

    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор города Кемерово в интересах Ширяйкин С.Г. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство комплексной безопасности – Профессионал» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия.

    Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города Кемерово по обращению Ширяйкин С.Г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Установлено, что ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности -Профессионал», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области-Кузбассу за основным государственным регистрационным номером №, ИНН №. Юридический адрес: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, к основному виду деятельности ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности - Профессионал» относится деятельность охранных служб, в том числе частных. Ширяйкин С.Г. работает в ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности - Профессионал» в должности охранника. Осуществление трудовой функции Ширяйкин С.Г. связано с исполнением условий договора на оказание охранных услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские Городки» и ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности - Профессионал». В частности, в обязанности Ширяйкин С.Г. входит осуществление охраны объекта - торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Ширяйкин С.Г. имеет санкционированный доступ на территорию охраняемого им объекта для выполнения трудовой функции в соответствии с договором на оказание охранных услуг №. Трудовые отношения при трудоустройстве Ширяйкин С.Г. ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности - Профессионал» оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался.

    Согласно графику выходов охранников ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности - Профессионал» на объект за ДД.ММ.ГГГГ Ширяйкин С.Г. отработано 15 смен (3,4,7,8,11,12,15,16,19,20,23,24,27,28,31) по 24 часа.

    Истец ссылается на нормы ст.ст.1, 2,15, 16, 22, 66, 67 ТК РФ, ст.39 Конституции Российской Федерации, ст.ст.5, 14 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.ст.11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

    В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства работодатель - ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности - Профессионал» при фактическом допуске работника Ширяйкин С.Г. до работы не заключил с ним надлежащего трудового договора в письменной форме, не внес в трудовую книжку фактические данные о работе Ширяйкин С.Г. в ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности - Профессионал», не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление ПФР по Кемеровской области.

    Ссылаясь на нормы ст.ст.264, 265 ГПК РФ, истец указывает, что кроме как в судебном порядке установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности - Профессионал» и Ширяйкин С.Г. не представляется возможным.

    В связи с изложенным и уточненными требованиями просили установить факт наличия между Ширяйкин С.Г. и ООО «ЧОО «Агентство Комплексной Безопасности - ПРОФЕССИОНАЛ» трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «ЧОО «Агентство Комплексной Безопасности -ПРОФЕССИОНАЛ» выплатить Ширяйкин С.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (л.д.4-9, 47-51).

    В судебном заседании старший помощник прокурора города Кемерово Бирюкова Н.Г., действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), настаивала на уточнённых требованиях, просила их удовлетворить.

    Лицо, в интересах которого заявлены требования Ширяйкин С.Г., в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало, согласно заявлению уточненные требования поддержал, пояснил, что моральный вред оценивает в размере 500 рублей, так как переживал, что не заключенный договор влияет на размер накопительной пенсии (л.д.52).

    В судебное заседание представитель ответчика – генеральный директор ООО "ЧОО Агентство Комплексной Безопасности - ПРОФЕССИОНАЛ" – Юсупжановым Х.Б., действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении исковые требования признал полностью, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.93). Ходатайств об отложении не поступало.

    Представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу – Одинцова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.75). Ходатайств об отложении не поступало.

    Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

    Суд, выслушав старшего помощника прокурора города Кемерово Бирюкова Н.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При разрешении подобного рода споров следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в прокуратуру города Кемерово поступило обращение Ширяйкин С.Г. о нарушении его трудовых прав ООО «ЧОО Агентство Комплексной Безопасности – ПРОФЕССИОНАЛ», выраженном в том, что ответчик не оформил трудовые отношения должным образом, не сделал запись в трудовой книжке, не передал в ОСФР РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника.

В ходе проверки были установлены изложенные в иске и приведённые выше обстоятельства.

Согласно заявления Ширяйкин С.Г. в прокурору города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура города Кемерово обратилась с требованием о предоставлении информации и документов в отношении сотрудников, привлекаемых к охране торгового комплекса ТЦ «Сибирский городок» г.Красноярска, в адрес ответчика ООО «ЧОО Агентство Комплексной Безопасности – ПРОФЕССИОНАЛ» (л.д.13).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, и письменными доказательствами по делу.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения, в соответствии с которым ООО «ЧОО Агентство Комплексной Безопасности – ПРОФЕССИОНАЛ» постановлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы г.Кемерово (ОГРН №, ИНН №) (л.д.25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, к основному виду деятельности ООО «ЧОО «Агентство комплексной безопасности - Профессионал» относится деятельность охранных служб, в том числе частных (л.д.96-99).

Из копии паспорта РФ серии <данные изъяты> на имя Ширяйкин С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следует, что Ширяйкин С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Исходя из условий договора № об оказании охранных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские городки» и ООО «ЧОО Агентство Комплексной Безопасности – ПРОФЕССИОНАЛ», последний обеспечивает охрану, в том числе Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28-33).

В соответствии с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО «ЧОО Агентство Комплексной Безопасности – ПРОФЕССИОНАЛ» Юсупжановым Х.Б. следует, что Ширяйкин С.Г. выходил на смены 3,4,7,8,11,12,15,16,19,20,23,24,27,28,31 по 24 часа (л.д.34).

В судебном заседании установлено, что нарушенные трудовые права Ширяйкин С.Г. восстановлены в ходе судебного разбирательства, с Ширяйкин С.Г. заключен трудовой договор, в его трудовую книжку внесена соответствующая запись, о чем в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), платежным поручением о внесении страховых взносов, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 58), платежным поручение о внесении страховых взносов от НС и ПЗ по ставке 0,2% за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 59), списками (л.д.60, 61).

Данные обстоятельства также подтверждаются Единой формой «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» (л.д.65-67).

Исходя из представленных доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования об установлении факта наличия между Ширяйкин С.Г. и ООО «ЧОО «Агентство Комплексной Безопасности - ПРОФЕССИОНАЛ» трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обязании ООО «ЧОО «Агентство Комплексной Безопасности - ПРОФЕССИОНАЛ» выплатить Ширяйкин С.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком сделано добровольно, он понимает его содержание, значение и последствия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.196 ГПК РПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, с учетом признания ответчиком заявленных требований в полном объеме, исходя из приведенного правового регулирования, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неоформлением в установленном порядке трудовых отношений, в связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым установить факт наличия между Ширяйкин С.Г. и ООО «ЧОО «Агентство Комплексной Безопасности - ПРОФЕССИОНАЛ» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Ширяйкин С.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░ №, ░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>