Решение по делу № 33-2839/2022 от 22.07.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Пестряков Р.А.                                 УИД 18RS0001-02-2021-002877-16

     Апел. производство: №33-2839/2022

                                                       1-я инстанция: №2-428/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                         г.Ижевск

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской

        Республики в составе:

        председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

        судей Хохлова И.Н., Шаклеина А.В.,

        при ведении протокола секретарем Рогалевой Н.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Нэйва» Б.С.Б., действующего на основании доверенности, на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2022 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к наследников умершего заемщика З.Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

      Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаклеина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с предполагаемых наследников З.Х.Г. задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2014 года.

24 ноября 2021 года исковое заявление было принято к производству судьей Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики П.Р.А.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2022 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель ООО «Нэйва» просит указанное определение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. Дело направить в районный суд для рассмотрения. По доводам жалобы ссылается на то, что исковое заявление было подано к наследникам, а не к самому умершему, поэтому оснований для прекращения производства не имелось.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

            Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

           Согласно материалам дела, в иске ООО «Нэйва» заявило требование о взыскании кредитной задолженности по договору № от 19.03.2014 с предполагаемых наследников умершего заемщика З.Х.Г. (л.д.3-4).

При рассмотрении дела судом было истребовано наследственное дело №, установлены лица, обратившиеся за принятием наследства, в частности З.В.А., З.М.Э., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Вместе с тем производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд в качестве оснований сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, посчитав невозможным произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим в отсутствии согласия истца и сделав вывод, что к наследственному имуществу иск заявлен по истечении шести месяцев после открытия наследства.

С такими выводами коллегия согласиться не может.

Так, в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Такие основания в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку исковые требования ООО «Нэйва» заявлены к наследникам умершего заемщика. Эти требования по существу оставлены районным судом без внимания, при том, что с такими требованиями исковое заявление было принято судьей к своему производству и проведены процессуальные действия для выяснения круга наследников.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Однако данные требования судом не выполнены.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по мотиву отсутствия возможности произвести замену ненадлежащего ответчика без ходатайства истца, сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

При таком положении дела, предусмотренных ст. 134 и 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу при заявленных истцом требованиях к наследникам З.Х.Г. у суда не имелось. Обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2022 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» о взыскании с наследников З.Х.Г. задолженности по кредитному договору, отменить, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ООО «Нэйва» удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.

           Председательствующий                            А.Ю. Сундуков

         Судьи                                  И.Н. Хохлов

                                                                                         А.В. Шаклеин