Решение по делу № 33-1509/2024 от 17.01.2024

УИД 29RS0018-01-2023-004912-92

Судья Глебова М.А.                      Дело № 2-3727/2023     стр.154, г/п 3000 руб.

Докладчик Горишевская Е.А.          № 33-1509/2024             13 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Галашевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело                       № 2-3727/2023 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя Мироновой Анны Владимировны

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 декабря               2023 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 октября 2023 г. № ***.

В обоснование заявления указано, что данным решением с САО «ВСК» в пользу Мироновой А.В. взыскано страховое возмещение, несмотря на злоупотребление последней своим правом, неисполнение ею обязанности по представлению полного пакета документов, а именно постановления по делу об административном правонарушении либо иного документа компетентных органов, подтверждающего вину другого лица в ДТП, несоблюдение обязательного досудебного порядка и отсутствие у страховщика оснований для урегулирования убытка, в связи с чем заявитель просил решение финансового уполномоченного отменить.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Родионова Т.А. заявление поддержала по доводам в нем изложенным, представитель заинтересованного лица Мироновой А.В. по доверенности Чудаков А.А. с заявлением не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, финансовый уполномоченный представил письменные возражения на заявление.

Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований.

С указанным решением не согласился заявитель САО «ВСК», в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование приведены доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции. Настаивает на том обстоятельстве, что Мироновой А.В. не была представлена страховщику копия постановления об административном правонарушении с указанием обстоятельств происшествия, в том числе заверенная надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении ею предусмотренной законом обязанности по представлению полного пакета документов и надлежащей информации о ДТП, в связи с чем страховщик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования, основания для осуществления страхового возмещения у него отсутствовали. При этом ни финансовый уполномоченный, ни суд не наделены правом освобождения потерпевшей от исполнения возложенных на нее законом обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Назаров Д.В. просит оставить решение суда без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июня 2023 г. по вине водителя Б., управлявшего автомобилем ***, получило механические повреждения транспортное средство ***, принадлежащее Мироновой А.В.

Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ на основании постановления от 22 июня 2023 г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», потерпевшей – в САО «ВСК».

30 июня 2023 г. Миронова А.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 г., в том числе, копию постановления о привлечении Б. к административной ответственности.

3 июля 2023 г. САО «ВСК» осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшей.

11 июля 2023 г. Мироновой А.В. получено сообщение САО «ВСК» от    30 июня 2023 г. о необходимости предоставления заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении.

28 августа 2023 г. Миронова А.В. направила страховщику требование о выплате страхового возмещения и неустойки.

29 августа 2023 г. страховщик сообщил потерпевшей об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 17 октября 2023 г.                          № *** с САО «ВСК» в пользу Мироновой А.В. взысканы страховое возмещение в размере 77 500 руб., неустойка в случае неисполнения решения с 21 июля 2023 г. по дату фактического его исполнения в размере 1%, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 77 500 руб., не более 400 000 руб.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из надлежащего исполнения потребителем обязанности по предоставлению страховщику документов.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с решением финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении страховщиком прав потерпевшей в рамках договора ОСАГО, указав при этом, что при обращении к страховщику с заявлением о страховом случае потерпевшей были представлены все необходимые для принятия положительного решения документы, в том числе копия постановления по делу об административном правонарушении, копия сведений о ДТП, в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и неустойки является правильным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.                    № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил ОСАГО закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению. Указанный перечень, помимо прочего, содержит копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшая представила, в том числе, копию постановления по делу об административном правонарушении и копию сведений о ДТП.

Страховая компания сообщила заявителю о несоответствии представленных документов установленным Правилам ОСАГО требованиям, предложив представить, в том числе, копию постановления по делу об административном правонарушении/иной документ компетентных органов, подтверждающий виновность Б., заверенные в установленном законом порядке компетентными органами, с указанием обстоятельств происшествия.

Однако положения п. 3.10 Правил ОСАГО не содержат требования к заверению копий указанных документов. Такое требование предъявляют Правила ОСАГО только к документу, удостоверяющему личность страхователя.

Таким образом, то обстоятельство, что к заявлению о страховом возмещении перепевшей была представлена незаверенная копия указанного постановления, по мнению судебной коллегией, не могло явиться для страховщика препятствием для установления факта наступления страхового случая, при том, что страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Имеющиеся у страховщика документы, в том числе составленные сотрудниками правоохранительных органов, позволяли ему принять положительное решение о выплате страхового возмещения.

Более того, положениями п. 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных                  п.п. 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, получив заявление о страховом возмещении и произведя осмотр поврежденного транспортного средства, страховая организация имела возможность определить факт наступления страхового случая и совершить все действия в соответствии с Законом об ОСАГО по организации страхового возмещения, однако этого не сделала.

В этой связи вывод суда об исполнении потерпевшей обязанности по предоставлению всех документов и нарушении страховщиком, не принявшим к рассмотрению заявление о выплате страхового возмещения, ее прав является верным, решение финансового уполномоченного в данной части – законным и обоснованным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о неисполнении потерпевшей обязанности по представлению полного пакета документов и об отсутствии у страховщика оснований для урегулирования убытка судебной коллегией по указанным выше основаниям отклоняются.

Иных доводов о несогласии с решением суда не приведено.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения и основанием для его отмены являться не могут. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 декабря               2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующийедседательствующий	А.Н. Поршнев
Судьи	Н.В. Волынская
Е.А. Горишевская