Решение по делу № 11-16/2018 от 29.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.    

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по заявлению ООО «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Калакуток С. И. задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея о

возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с заявлениемо выдаче судебного приказа о взыскании с Каалакуток С.И. о задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского района от 08,06.2018 года заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» возвращено в связи с неподсудностью судебному участку № 4 Тахтамукайского района.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице представителя Папкова А.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права,

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции ^исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 1 ПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину

предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить

территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по правилам установленным статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Коллекторное агентство «Бизнесактив» и Калакуток С.И. в офертно-акцептной форме, имеется указание на то, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Майкопском районном суде Республики Адыгея. Таким образом стороны установили договорную подсудность.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о неподсудности заявления мировому судье судебного участка № 4 Тахтамукайского района и возврате его заявителю.

Руководствуясь ст. 328- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Тахтамукайского Района Республики Адыгея о возврате заявления ООО «Коллекторное агентство «Бизнесактив» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторное агентство «Бизнесактив», а частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Шепель