Решение по делу № 2-2453/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-2488/2022                                     

(59RS0027-01-2022-003178-74)                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 12 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) с требованием об обязании возвратить истцу земельный участок площадью 11 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования обслуживание автотранспорта; обязании ответчика восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и № демонтировать ограждение ограничивающее доступ к земельному участку с кадастровым номером № и вывезти его в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, с предоставлением истцу права демонтировать и вывезти ограждение самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок; о взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является арендатором спорного земельного участка. Права ФИО1 подтверждаются договором аренды от 11.08.2021 года №, заключенным с Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края (далее – УИЗО, арендодатель). Во исполнение данного договора истец получил земельный участок от арендодателя по передаточному акту и вступил во владение им. Истец является добросовестным арендатором вышеуказанного земельного участка, своевременно исполняет свои обязанности по внесению арендной платы обозначенной в договоре аренды. Однако, лишен возможности осуществлять свои права арендатора в связи с тем, что ответчик (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 59:08:1201001:2) в 2021 году совершил самозахват земельного участка арендованного истцом, огородив его деревянным забором, незаконно владеет и пользуется им, тем самым лишив истца доступа к нему. ФИО1 был вынужден обратиться к кадастровому инженеру. Из экспертного заключения от 16.06.2022 года выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-геодезическая и имущественно-правовая компания «Регион» следует, что ФИО3 фактически, не имея законных оснований занимает и тем самым ограничивает использование спорного земельного участка. На неоднократные требования истца освободить земельный участок ответчик отвечает категорическим отказом. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. В связи с захватом ФИО3 земельного участка, с его стороны имеет место неосновательное обогащение в виде арендной платы за 2021-2022 годы в размере 974,25 руб. Кроме того, ФИО1 понесены убытки, поскольку ответчик не допустил исполнителей по договору, заключенному с истцом, на спорный земельный участок, для выполнения соответствующих видов работ. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил отзыв, указывал, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой выявлено самовольное занятие дополнительного земельного участка площадью 344 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из них 281 кв.м. используется за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №, 21 кв.м. используется за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №, и дополнительный земельный участок, площадью 42 кв.м., используется за счет земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Кунгурским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю 28.02.2020 года вынесено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства по делу № в срок до 01.06.2020 года. Срок действия предписания был продлен до 26.09.2022 года. 21 кв.м. территории, используемой за счет земельного участка №, были освобождены, часть ограждения, попадающего в пределы участка, демонтирована. На момент проведения проверки территория в границах земельного участка № относилась к государственной неразграниченной собственности, которой распоряжался Комитет по градостроительству и ресурсам <адрес>.

Указывал, что в 2020 обращался с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки, которое не рассмотрено.

В марте 2021 по требованию специалиста Комитета по градостроительству и ресурсам им была оплачена сумма пользования самовольно занятой площади за последние 3 года.

Также указал, что о проводимом аукционе ему известно не было известно, извещение о формировании земельного участка он не получал.

По поводу возникшей ситуации ответчик обратился в органы прокураты с целью проведения проверки.

Считает, что земельный участок сформирован и предоставлен истцу с нарушениями, вследствие этого договор аренды, заключенный с ФИО1, является ничтожным, а исковые требования ФИО1 незаконными.

Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил отзыв, указывает, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме. Отмечает, что 17.02.2021 года ООО «ЗГИП «Регион» обратился в Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края от заинтересованного лица ФИО1 о согласовании земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 11 кв.м., отвод земельного участка был согласован распоряжением КГР № от ДД.ММ.ГГГГ. Присвоен кадастровый № и предоставлен истцу через аукцион на праве аренды для обслуживания автотранспорта сроком аренды 2 года 6 месяцев. Аукцион был проведен в соответствии с законодательством. Информация о проведении аукциона была размещена в соответствии с действующим законодательством, любой гражданин имел право подать заявку и принять участие в аукционе по приобретению указанного участка. У ФИО3 была возможность принять участие в аукционе. Истец является добросовестным приобретателем, своевременно оплачивает аренду земли. За утверждением схемы в отношении земельного участка по <адрес>, в кадастровом квартале № ответчик не обращался.

В отношении указанного участка обращался ООО «Кадастр недвижимости»: 25.07.2019 года за утверждением схемы земельного участка площадью 134 кв.м., разрешенное использование - ведение огородничества. В утверждении схемы было отказано по подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 16.06.2020 года за утверждением схемы земельного участка площадью 253 кв.м., разрешенное использование - ведение огородничества. В утверждении схемы было отказано подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 06.07.2020 года ФИО3 обращался с заявлением в комиссию по землепользованию и застройки муниципального образования г. Кунгур для установления зоны индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5). На комиссии 02.09.2020 года было принято положительное решение.

Представитель третьего лица УИЗО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил отзыв. По существу исковых требований поясняет следующее. Согласно выписки из ЕГРН от 25.07.2022 года № № земельный участок с кадастровым номером 59:08:1201001:152, общей площадью 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Кунгурской городской Думы от 30.09.2010 года № 485 в территориальной зоне Ж-4 (Зона индивидуальной жилой застройки городского типа), предоставлен в аренду истцу, срок действия с 24.08.2021года по 11.02.2024 года, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24.08.2021 года.

Приказом начальника УИЗО от 28.06.2021 года № 754-пр «О проведении аукциона по земельным участкам» на 06.08.2021 года был назначен аукцион, в том числе по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования обслуживание автотранспорта, площадью 11 кв.м. Прием заявок осуществлялся с 02.07.2021 года по 02.08.2021 года (включительно). Данная информация была размещена в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования «Город Кунгур» № 13 от 02.07.2021 года, на официальном интернет-сайте муниципального образования «город Кунгур» http://kungur-adm.ru/, на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru (номер извещения 010721/51279244/01 от 02.07.2021 года).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок по извещению 010721/51279244/01 по лоту № 2 категория земель: Земли населенных пунктов, Местоположение: <адрес>, кадастровый №, цель использования - обслуживание автотранспорта, площадь - 11 кв.м, в том числе особый режим использования: охранная зона ВЛ 0,4КВ ТП-31, сетей наружного освещения ТП-31 <адрес>, КЛ 0,4 КВ ТП-31 выход на площади 1 кв.м, начальная цена - 700 руб, сумма задатка 20 % от начальной цены - 140 руб., шаг аукциона 3% от начальной цены - 21 рублей, срок аренды 2 года 6 месяцев, была подана одна заявка на участие в аукционе, в связи с чем открытый аукцион по лоту № 2 был признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ и заключен договор аренды по начальной цене предмета аукциона с единственным участником.

Информация о проведении аукциона по земельному участку с кадастровым номером № была опубликована и размещена в соответствии с пунктами 19, 20 статьи 39.11 ЗК РФ любой гражданин имел право подать заявку и принять участие в аукционе по приобретению в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Исковые требования ФИО1 поддерживают.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст.209 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участка возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков при самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено:

ФИО1 на основании договора от 11.06.2021 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:08:1201001:152, общей площадью 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Кунгур, утвержденными решением Кунгурской городской Думы от 30.09.2010 года № 485 в территориальной зоне Ж-4 (Зона индивидуальной жилой застройки городского типа) срок действия с 24.08.2021 года по 11.02.2024 года, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24.08.2021 года, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2022 года № № (л.д. 7-17).

Приказом от 28.06.2021 года № 754-пр «О проведении аукциона по земельным участкам» на 06.08.2021 года был назначен аукцион, в том числе по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:08:1201001:152. Прием заявок осуществлялся с 02.07.2021 года по 02.08.2021 года (включительно). Данная информация была размещена в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования «Город Кунгур» № 13 от 02.07.2021 года, на официальном интернет-сайте муниципального образования «город Кунгур» http://kungur-adm.ru/, на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru (номер извещения 010721/51279244/01 от 02.07.2021 года).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок по извещению 010721/51279244/01 по лоту № 2 категория земель: Земли населенных пунктов, Местоположение: <адрес>, кадастровый №, цель использования - обслуживание автотранспорта, площадь - 11 кв.м, в том числе особый режим использования: охранная зона ВЛ 0,4КВ ТП-31, сетей наружного освещения ТП-31 <адрес>, КЛ 0,4 КВ ТП-31 выход на площади 1 кв.м, начальная цена - 700 руб., сумма задатка 20 % от начальной цены - 140 руб., шаг аукциона 3% от начальной цены - 21 рублей, срок аренды 2 года 6 месяцев, была подана одна заявка на участие в аукционе, в связи с чем открытый аукцион по лоту № 2 был признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ и заключен договор аренды по начальной цене предмета аукциона с единственным участником (л.д. 7-17).

При обращении в суд с иском ФИО1 указал, что часть принадлежащего ему земельного участка используется ответчиком, о чем представил заключение, а также акт выноса характерных точек в натуру.

08.06.2022 кадастровым инженером произведен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка, согласно по координатам произведено закрепление точек деревянными колышками (л.д. 21-25).

Из заключения от 16.06.2022 выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-геодезическая и имущественно-правовая компания «Регион» (кадастровым инженером ФИО5) следует, что в результате полевого и инструментального обследования факта нарушения использования границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № используются не в пределах границ земельного участка по сведениям ЕГРН, а именно площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 6 кв.м, чем ограничивает использование данного земельного участка. Смежный землепользователь установил забор на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № захватывает муниципальные неразграниченные земли, площадью 13 кв.м и наложение на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 202 кв.м (л.д. 26-27).

Согласно претензии от 15.03.2021 направленной комитетом по градостроительству и ресурсам в адрес ФИО3 следует, что им используются дополнительные земельные участки площадью 281 кв.м, и 21 кв.м, в связи с чем предлагалось оплатить задолженность (л.д. 54).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 30.06.2022 в отношении ФИО3, вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предписано в срок до 03.10.2022 года освободить или оформить права на дополнительные земельные участки, общей площадью 221 кв.м расположенные вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 73-74).

18.07.2022 заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчику и ФИО2 проведено выездное обследование, в ходе которой выявлено самовольное занятие дополнительного земельного участка площадью 344 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из них 281 кв.м. используется за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №, 21 кв.м. используется за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №, и дополнительный земельный участок, площадью 42 кв.м., используется за счет земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов (л.д. 68-71).

Из представленных документов, а именно заключения кадастрового инженера, предписания управления Росреестра, акта выездного обследования следует, что ответчиком ФИО3, фактически не имея законных оснований занимает и тем самым ограничивает использование спорного земельного участка.

Таким образом, ФИО3 фактически, не имея законных оснований занимает и тем самым ограничивает использование спорного земельного участка.

Сведений о том, что часть занятого земельного участка с кадастровым номером № в установленном порядке предоставлялся ответчику, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что спорное ограждение, о демонтаже которого указывает истец, находится в границах земельного участка принадлежащего ответчику и доказательств, подтверждающих освобождение занятого земельного участка, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной ответчика не представлены доказательства подтверждающие его право на занятие спорного земельного участка, фактически ответчик лишь оспаривает проведенный аукцион, по результатам которого земельный участок был передан истцу, в связи с неизвещением о нем.

Вместе с тем, право ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано, сведения об арендаторе внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ФИО3 возвратить ФИО1 земельный участок площадью 11 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования обслуживание автотранспорта; о возложении обязанности по восстановлению межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № и № демонтировать ограждение ограничивающее доступ к земельному участку с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о возложении обязанности на ответчика вывезти демонтированное ограждение в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, с предоставлением ФИО1 права демонтировать и вывезти ограждение самостоятельно за счет ФИО3, если он не исполнит решение суда в установленный срок удовлетворению не подлежат, поскольку каких – либо данных о том, что решение суда не будет исполнено ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика

расходов по арендной плата за земельный участок за 2021-2022 года в размере 974,25 руб., а также убытки, понесенные истцом в сумме 2 666 руб., из-за действий ответчика, выразившихся в препятствии в доступе исполнителей по договору, заключенному с истцом, на спорный земельный участок, для выполнения соответствующих видов работ.

Как установлено в ходе судебного заседания площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 6 кв.м (л.д. 26), каким образом истцом произведен расчет указанной суммы суду не представлено.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 2666 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Каких либо доказательств того, что заявленная истцом сумма относится к убытков, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 260,70 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость кадастровых работ в размере 8 000 руб. (л.д. 22, 28), поскольку указанные расходы суд признает обоснованным, необходимыми для рассмотрения дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 земельный участок площадью 6 кв.м, (из земельного участка общей площадью 11 кв.м) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования обслуживание автотранспорта.

Обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и № демонтировать ограждение ограничивающее доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 800 руб. 00 коп. (Восемьсот руб. 00 коп.); почтовые расходы 260 руб. 70 коп. (Двести шестьдесят руб. 70 коп.), за выполнение кадастровых работ 8000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.И. Зыкова