№ 2-79/2024
УИД 61RS0018-01-2023-002065-73
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2024 года п. Тарасовский Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Насибову Эмилю Алиевичу о возмещении средств, затраченных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
МВД РФ обратилось в суд с иском к Насибову Э.А. о возмещении средств, затраченных на обучение. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Насибов Э.А. был зачислен в институт для обучения по очной форме в должности курсанта с 01.08.2019 года, с ним был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. 29.07.2022 года приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от 28.07.2022 года № Насибов Э.А. был отчислен из института и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. 28.07.2022 года Насибову Э.А. было вручено уведомление о возмещении в течение 30 рабочих дней затрат на обучение. Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение одного сотрудника, определён приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 172624 рублей 17 копеек на обучение одного обучающегося по очной форме за один год обучения. Насибов Э.А. обучался в РЮИ МВД России с 01.08.2019 года по 29.07.2022 года, размер затрат на его обучение составляет 503487 рублей 16 копеек. 29.07.2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой, в соответствии с которым сторонами определена сумма, подлежащая возмещению, график и размеры ежемесячных платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Возмещение средств осуществлялось ответчиком с нарушениями. По состоянию на 22.09.2023 года уплачено 14000 рублей, последний платёж осуществлён 22.08.2022 года. Истец просит взыскать с Насибова Э.А. в доход федерального бюджета в пользу МВД РФ возмещение затрат на обучение в размере 489487 рублей 16 копеек; пени за период с 21.09.2022 года по 22.09.2023 года включительно в размере 79853 рублей 06 копеек.
В судебное заседание стороны не явились. Истец был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчику по известному месту жительства и регистрации судом были направлены повестки, которые ответчиком не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения. По информации администрации поселения ответчик по указанному месту жительства фактически проживает.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст. ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам ответчик.
Суд известил ответчика о месте и времени судебного заседания по месту регистрации и жительства, установленному судом из сведений, полученных из ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району и администрации сельского поселения.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации исполнена, в течение длительного времени ответчик не предпринял мер к получению судебной корреспонденции, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 118, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила, Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), которыми предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.
Согласно п. 4 Правил в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счёта для перечисления средств. Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (п.2 Правил). Расчёт размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).
В ходе судебного заседания установлено, что с 01.08.2019 года ответчик был зачислен в ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (далее институт) для обучения по очной форме в должности курсанта (л.д. 7), и с ним был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел (далее -контракт) (л.д. 11-14).
В соответствии с п.п. 2 и п.п. 4.12 указанного контракта ответчик обязался исполнять служебные обязанности по должности курсанта Ростовского юридического института МВД России и заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе, организации, подразделении МВД России, на период не менее пяти лет по окончании обучения.
Согласно п.п. 4.14 контракта ответчик обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.
Приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение одного сотрудника, и составляет 172624 рубля 17 копеек на одного обучающегося по очной форме за один год обучения.
Приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из института и уволен со службы в органах внутренних дел (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) 29.07.2022 года (л.д. 8). 28.07.2022 года ответчику вручено уведомление о возмещении затрат на обучение, в котором указано на обязанность в течение 30 рабочих дней возместить МВД России затраты на обучение в размере 503487 рублей 16 копеек, а также разъяснено право осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет (л.д. 15-16).
На основании заявления ответчика о заключении с ним соглашения об осуществлении возмещения затрат за обучение с рассрочкой на три года, 29.07.2022 года между ФГКОУ ВО РЮИ МВД России и Насибовым Э.А. было заключено соглашение об осуществлении последним возмещения затрат на обучение с рассрочкой на 3 года, с которым ответчик был ознакомлен и получил копию 29.07.2022 года (л.д. 17, 18-20). В соответствии с п.п. 2.2. соглашения оплата производится должником в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчетный счет, не позднее 20 числа каждого месяца. Согласно п.п. 2.3 п. 2 указанного соглашения размер ежемесячных платежей (выплат) составляет: в период с августа 2022 года по июнь 2025 года -14000 рублей, в июле 2025 года - 13487 рублей 16 копеек. Согласно п. 3.1. соглашения в случае просрочки платежа должник обязан уплатить образовавшуюся пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы, предусмотренной п. 2.1. соглашения, на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.
Истец подтвердил в исковом заявлении факт возмещения ответчиком состоянию на 22.09.2023 года 14000 рублей, последний платёж осуществлён 22.08.2022 года. Суд принимает данное утверждение в качестве доказательства в порядке ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.
10.03.2023 года в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулирования спора от 07.03.2023 года № 1/11/846 (л.д.21-22, 28).
До настоящего времени условия соглашения об осуществлении возмещения затрат ответчиком не исполняются, по состоянию на 22.09.2023 года остаток задолженности составляет 489487 рублей 16 копеек.
Доказательств возмещения расходов за обучение ответчиком на день рассмотрения дела в суде не предоставлено.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о выплате пени предусмотрено договором, который в данной части не отменён, не изменён и не признан недействительным.
Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчёта, не опровергнутого иным расчётом ответчика. Суд проверил расчёт пени, предоставленный истцом, и находит его арифметически правильным. Суду доказательств наличия иной суммы задолженности представлено не было.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8893 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 293, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 489487 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79853 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8893 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2024 ░░░░.