Решение по делу № 2-73/2024 (2-1380/2023;) от 06.10.2023

УИД №

Производство № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Даниловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Даниловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» (далее Общество) и Даниловой Е.В. (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту - «Договор») путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 0 рублей - страховка. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Даниловой Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

    По указанным доводам истец просит взыскать с ответчика Даниловой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 43335 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1665 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

    В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Данилова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Данилова Е.В. заключили договор займа №. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 33 день с момента передачи денежных средств (п.2 Индивидуальных условий). Дата уплаты займа единовременным платежом в сумме 39900 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).

    Согласно п.17 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления на банковскую карту №******7137.

    Как усматривается из расчета начислений и поступивших платежей по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 75000 рублей, из которых: сумма основного долга 30000, проценты 43335 рублей, штрафы 1665 рублей.

     Судом установлено, что Данилова Е.В. принятые на себя обязательства по выплате в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Даниловой Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из Приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).

    Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по обязательствам Даниловой Е.В., вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также государственной пошлины в размере 1225,00 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Даниловой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также государственной пошлины в размере 1225,00 рублей, отменен.

Однако задолженность по кредитному договору Даниловой Е.В. в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, на основании согласованного с Должником порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Данилова Е.В. не представила доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного ее размера.

С учетом того, что Данилова Е.В. длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера не представила, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Даниловой Е.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу «АйДи Коллект», то с ответчика Даниловой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Даниловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Даниловой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Даниловой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Взыскать с Даниловой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н. Баранчиков