Решение по делу № 2а-5060/2016 от 20.09.2016

Дело № 2а-5060/2016

Поступило в суд 20.09.2016

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                                   г. Новосибирск

                        Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                   В      с о с т а в е:

Председательствующего                                 Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителя истца                  С.А.В.,

При секретаре                                                  Е.Ю. Маниной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС по Центральному району г. Новосибирска к П.С.С. о взыскании недоимки по налогам,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к П.С.С. о взыскании недоимки по налогам и пени, в обоснование которого указала, что ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в порядке ст.48 НК РФ, обратилась с административным исковым заявлением от xx.xx.xxxx в Заельцовский районный суд г. Новосибирска о взыскании с налогоплательщика П.С.С. задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> и пни в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

xx.xx.xxxx определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок до xx.xx.xxxx устранить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие отправку иска ответчику.

Инспекция с доводами суда не согласна, поскольку ею заказным письмом по месту жительства П.С.С. было направлено административное исковое заявление с приложением документов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Представленная налоговым органом квитанция с указанием ШПИ позволяет суду проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Поста России».

С учетом изложенного Инспекция полагает, что вывод суда о нарушении требований ст. ст.125,287 КАС РФ является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Определение вынесено xx.xx.xxxx, срок для устранения недостатков представлен до xx.xx.xxxx. В адрес Инспекции определение от xx.xx.xxxx направлено судом административному истцу xx.xx.xxxx, вручено административному истцу xx.xx.xxxx, в связи с этим у Инспекции отсутствовала возможность в срок устранить недостатки, изложенные в определении.

Таким образом, у инспекции отсутствовала возможность подготовить пояснения на определение от xx.xx.xxxx. первоначальное административное исковое заявление было направлено в установленные законом сроки.

Просят суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с П.С.С. транспортный налог за 2011 год в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебном заседании    настаивал на восстановлении срока на подачу административного иска, а также на исковых требованиях о взыскании с П.С.С. задолженности по оплате транспортного налога за 2011 год и пени в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства пояснил, что определение об оставлении административного иска без движения ими было получено xx.xx.xxxx. срок для устранения недостатков был предоставлен до xx.xx.xxxx, исковое заявление им было возвращено определением от xx.xx.xxxx. С xx.xx.xxxx административный истец в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения не направлялось, поскольку налоговая инспекция переходит на новую систему, имеет большой объем работы, и ими было упущено право на подачу названного выше ходатайства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повести по месту его жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац 1). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

Судом установлено, что административный ответчик в 2011 году являлся плательщиком транспортного налога на следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> г/н __. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, в соответствии с которыми установлена обязанность оплатить транспортный налог за 2011 год (л.д.20). Налог за 2011 год должен был быть оплачен до 01. 11.2012 года (л.д.20). Ответчик обязанность по оплате налогов не исполнил, доказательств оплаты налогов в суд им не представлено. В связи с тем, что налог не оплачен, в адрес ответчика направлялись соответствующие требования об оплате недоимок (л.д.21). В частности, требование __ об оплате недоимки по налогу в размере <данные изъяты> и пеней в сумме <данные изъяты> в срок до xx.xx.xxxx. Доказательств исполнения данных требований и оплаты налогов и пени ответчик в суд также не представил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов административный истец предпринял меры к взысканию. В частности, xx.xx.xxxx мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с П.С.С. указанной спорной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от xx.xx.xxxx (л.д.24).

xx.xx.xxxx административный истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика названной задолженности по уплате налога и пени в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, т.е. в установленный законом срок (л.д.32-35).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска к П.С.С. о взыскании недоимки по налогу и пени было оставлено без движения и предоставлен срок до xx.xx.xxxx для устранения недостатков искового заявления (л.д.31).

Из пояснений представителя административного истца следует, что данное определение было получено ими xx.xx.xxxx.

Только определением от xx.xx.xxxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска к П.С.С. о взыскании недоимки по налогу и пени было возвращено административному истцу в связи с тем, что административный истец в установленный судом срок недостатки искового заявления не устранил.

xx.xx.xxxx ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд восстановить срок на подачу иска в суд.

Согласно ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

В силу ст.94 КАС РФ Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ).

По смыслу названных норм право законодатель предоставил в данном случае административному истцу право как на обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на исправление недостатков искового заявления, а также     предоставил право, в случае не согласия с определением об оставлении    искового заявления без движения, обжаловать данное определение.

Однако административный истец ни одним из предоставленных ему законодателем прав в Заельцовский районный суд г. Новосибирска не обращался.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца, письменных материалов дела, копия определения без движения истцом была получена xx.xx.xxxx, при том, что определение о возврате искового заявления судом было вынесено только xx.xx.xxxx, т.е. у административного истца фактически до xx.xx.xxxx имелся срок для устранения недостатков искового заявления, и этот срок составил xx.xx.xxxx, что, по мнению суда, является разумным сроком.

Однако административный истец, получив определение об оставлении искового заявления, до xx.xx.xxxx не предпринял попыток к скорейшему исправлению недостатков искового заявления, не принял мер к решению вопроса о восстановлении срока для устранения недостатков искового заявления.

При этом доводы представителя истца о большом объеме работы и переходе на новую систему не могут рассматриваться как исключительными обстоятельствами, препятствующими истцу принять названные выше меры для устранения недостатков искового заявления.

Кроме того, получив определение о возвращении искового заявления, административный истец не обжаловал данное определение, фактически согласившись с ним.

Доводы административного истца положенные в качестве оснований для восстановления срока на подачу искового заявления фактически сводятся к возражениям административного истца относительно обоснованности вынесенного судом определения об оставлении искового заявления без движения, однако, как уже указано выше административным истцом названное определение обжаловано в установленном законом порядке не было.

В рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, поступившего в Заельцовский районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx., которое определением судьи от xx.xx.xxxx в связи с его несоответствием требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ было оставлено без движения до xx.xx.xxxx г. (л.д.31). Копия указанного определения поступила в Инспекцию xx.xx.xxxx., никаких мер к устранению недостатков принято не было, при наличии такой возможности, с учетом того, что определение о возврате искового заявления судом было вынесено по истечении 13 дней с момента получения административным истцом определения об оставлении искового заявления без движения.

Только xx.xx.xxxx. налоговый орган обратился в суд с надлежащим административным исковым заявлением, что является самостоятельным процессуальным действием, и не взаимосвязано с ранее поданным исковым заявлением.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ в совокупности с п. 4 ст. 59 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов и пеней, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, является основанием для принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

                                                    Р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░. ░. ░░░░░░░░░