Решение по делу № 2-410/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-410/2018 29RS0004-01-2018-000617-59                                  20 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Пеньевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Воробьева П.Ф. к администрации МО «Березниковское» о включении в наследственную массу недвижимого имущества и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество,

установил:

истец обратилcя в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что его матери В.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать ДД.ММ.ГГГГ всё своё имущество, в том числе, и жилой дом завещала в равных долях ему и его сестре Н.Н.Ф. В настоящее время других наследников ни по завещанию, ни по закону нет, так как его отец В.Ф.В., имеющий право на обязательную долю в наследстве по завещанию В.Н.И., умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сестра В.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её сын Н.С.И., имеющий право принять наследство по праву представления после смерти матери, умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу за оформлением наследства у него возникли трудности, так как договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в БТИ. Просит суд включить в наследственную массу наследодателя В.Н.И. недвижимое имущество - жилой дом и сарай под дрова и признать за ним право собственности жилой дом и сарай под дрова.

Истец Воробьев П.Ф. и представитель ответчика - администрации МО «Березниковское» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика возражений по исковому заявлению не имеет.

Представители третьих лиц - Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Н.И., проживавшая в <адрес>.

Юридически значимым для рассмотрения заявленного спора является принадлежность В.Н.И. на праве собственности спорного объекта - жилого дома.

В материалах дела имеется уведомление Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости: здании по адресу: <адрес>, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № том, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 71, 72).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем Березниковского пос. Совета депутатов трудящихся Виноградовского района Архангельской области, П.З.Д. в лице Д.Д.С., действующего по доверенности, удостоверенной Егорьевской госнотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и В.Н.И. заключили договор купли-продажи дома, находящегося в <адрес>.

Из завещания В.Н.И.. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Росляковского поселкового Совета Североморского района Мурманской области, следует, что все имущество, в том числе, жилой дом, находящийся в <адрес>, она завещала в равных долях сыну Воробьёву П.Ф. и дочери Н.Н.Ф.

Согласно справке администрации МО «Березниковское» № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному жилому дому, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с инвентаризационным номером №, принадлежащему В.Н.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, присвоен адрес: <адрес>, (л.д. 41).

В материалах дела имеется копия технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилую - <данные изъяты> кв. м. Собственник дома - ДД.ММ.ГГГГ - В.Н.И.

Согласно справке Виноградовского отделения ГБУ Архангельской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость дома в ценах 2003 года на 15.02.2003 составляет <данные изъяты> руб.

Представленными доказательствами не опровергнуто, что при жизни наследодатель В.Н.И. добросовестно и открыто владела и пользовалась данным жилым домом: проживала в доме, пользовалась расположенными на земельном участке хозяйственными постройками,обустраивала придомовую территорию. Возможность владения, распоряжения и пользования принадлежавшим им жилым домом никем не оспаривалась.

Согласнопредставленной нотариусом нотариального округа <адрес> копии наследственного дела № к имуществу В.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев П.Ф. 12.11.2016 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство В.Н.И., состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, и другого имущества.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ГОБУ «МФЦ МО» по <адрес> В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства (постоянно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес>, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На дату её смерти в жилом помещении зарегистрированы В.Ф.В., снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ - умер ДД.ММ.ГГГГ; Н.Н.Ф., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ - умерла ДД.ММ.ГГГГ; Н.С.И., снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ - умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Судом установлено, что Воробьеву П.Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано по той причине, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Архангельском городском БТИ.

В судебном заседании право собственности В.Н.И. на жилой дом нашло свое подтверждение, и поэтому вышеназванный жилой дом подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.Н.И.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия Воробьевым П.Ф. наследства, открывшегося после смерти В.Н.И.

Согласно копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия Воробьевым П.Ф. наследства, открывшегося после смерти Н.С.И. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 39).

Согласно копии решения ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из материалов наследственного дела № умершей В.Н.И. следует, что Воробьев П.Ф. вступил в наследование имущества, открывшегося после смерти В.Н.И., в частности на 1/2 доли на жилой дом, находящийся в <адрес> Сведений о принятии наследства в виде оставшейся на указанный выше дом со стороны Н.Н.Ф. материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ умер В.Ф.В. Из материалов наследственного дела № умершего В.Ф.В. следует, что фактически наследниками в равных долях к имуществу умершего, в частности, на земельный участок, на котором расположен жилой дом в <адрес>, являются Воробьев П.Ф. и Н.Н.Ф., в 1/2 доле каждый, однако своих наследственных прав не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.Н.Ф. умерла. Сведений о заведении наследственного дела, а равно как о наследниках, прявших наследство к имуществу умершей в виде 1/2 доли на жилой дом, находящийся в <адрес>, и 1/2 доли на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ умер Н.С.И., сын Н.Н.Ф.

Суд пришел к выводу, что Воробьев П.Ф. является наследником третьей очереди к имуществу умершего Н.С.И., к которому фактически перешли права наследования на 1/2 долю на жилой дом, находящийся в <адрес>, и 1/2 доли на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом (л.д. 36 - 39).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

При данных обстоятельствах истец был вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о признании за ним права собственности на указанный жилой дом, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на него он не имеет возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей на основании копии справки ГБУ Архангельской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № об инвентаризационной стоимости жилого дома в ценах 2003 года.

Определением судьи от 17.10.2018 предварительно была установлена цена иска в размере <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела по существу. На основании определения истец доплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленнойФилиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с истца следует взыскать госпошлину в размере 1897 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воробьева П.Ф. - удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по кадастровой стоимости - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признать за Воробьевым П.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по кадастровой стоимости - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Воробьева П.Ф. государственную пошлину в сумме 1897 рублей 97 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Право общей собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                    С.Ю. Бачина