Решение по делу № 12-384/2022 от 24.02.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 25 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 отделения полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.18 КоАП РФ,

                                                          установил:

Постановлением, вынесенным старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 отделения полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Пермский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Свердловский районный суд <адрес>. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, а также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Ходатайство о восстановлении срока мотивирует тем, что после происшествия он уехал в командировку в <адрес>.

ФИО1 о судебном заседании извещен, в суд не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Судья, изучив материалы дела и материалы по ходатайству о восстановлении срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов административного дела следует, что старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 отделения полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в суд на постановление ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока на 4 месяца.

Доказательств иного не представлено.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Причина подачи жалобы за пределами срока указанная ФИО1, что он после происшествия уехал в командировку в <адрес> не является уважительной причиной пропуска срока, в связи с тем, что не свидетельствует о наличии препятствий для подачи жалобы в установленный срок. ФИО1 зная о вынесенном постановлении, имея возможность, подать жалобу на постановление не подал жалобу в установленный срок.

Иных причин пропуска срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах, и при отсутствии уважительных причин пропуска срока суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, срок обжалования постановления восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отклонении ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, судья

                                              определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 отделения полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.18 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                  ФИО2