Решение по делу № 33-195/2021 от 15.12.2020

Дело №33-195/2021 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-2191/2020) Судья: Одинцова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционным жалобам Баранова К. А. и Российского союза автостраховщиков, в интересах которого действует Страховое акционерное общество «ВСК», на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика Снегиреву Е.С., поддержавшую доводы жалобы Российского союза автостраховщиков, в интересах которого действует Страховое акционерное общество «ВСК», судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баранов К.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 61 600 руб., штрафа в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты, неустойки в размере 61 600 руб. за период с
17 ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года, неустойки в размере 616 руб. за каждый день, начиная с 16 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2842 руб.; к Лазутину П.А. о взыскании в возмещение материального ущерба 30 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 476 руб.; о взыскании с Российского союза автостраховщиков и Лазутина П.А. пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов по оплате отчета независимого эксперта в сумме 8000 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 647 руб. 44 коп., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в сумме 2550 руб., стоимости судебной экспертизы в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства его представителем Крыловым А.П., действующим на основании доверенности, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 июля 2019 года, виновным в котором является ответчик Лазутин П.А., принадлежащему ему автомобилю марки ****, государственный регистрационный знак: **** причинены механические повреждения. В связи с отзывом приказом Банка России от
26 августа 2019 года лицензии у ООО «СК «Сервисрезерв», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, он 25 октября 2019 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему необходимые документы. РСА осмотрело транспортное средство, но убыток не урегулировало. Для оценки причиненного ущерба он обратился к ИП Илларионову Е.Ю., в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 63 000 руб., с учетом износа – 51 700 руб. Претензия, направленная 17 декабря 2019 года в адрес РСА, к которой прилагалось заключение независимого оценщика, оставлена последним без ответа, выплата до настоящего времени не произведена. Ссылаясь на заключение судебной автотехнической экспертизы, просил суд определить размер компенсационный выплаты - 61 600 руб.

Истец Баранов К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Крылова А.П.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении слушания дела в связи с занятостью, которое оставлено судом без удовлетворения.

В ранее представленных отзывах на иск представитель ответчика РСА - САО «ВСК», действующее на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, от 01 марта 2019 года ****, с исковыми требованиями Баранова К.А. не согласился. В обоснование возражений указал на то, что
25 октября 2019 года от Баранова К.А. в РСА поступило заявление на компенсационное урегулирование. 22 ноября 2019 года Баранову К.А. направлено уведомление о предоставлении полного комплекта документов, а именно, заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Несмотря на это, Баранов К.А. полный комплект документов в РСА не представил, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО. Полагал, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Баранова К.А. компенсационной выплаты не имеется. При этом, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Полагал, что оснований для возложения обязанности на РСА по возмещению Баранову К.А. судебных расходов не имеется.

Ответчик Лазутин П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «СК «Сервисрезерв», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2020 года исковые требования Баранова К. А. удовлетворены частично.

В пользу Баранова К. А. с Российского союза автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 61 600 руб., в возмещение судебных расходов взыскано 2048 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 5 360 руб. – расходы по оплате заключения независимого эксперта, 4 690 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 647,44 руб. - почтовые расходы, 1708,50 руб. – расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности, 5360 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В пользу Баранова К. А. с Лазутина П. А. в возмещение материального ущерба взыскано 30 100 руб., в возмещение судебных расходов взыскано: 1103 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 2640 руб. - расходы по оплате заключения независимого эксперта, 2310 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 841,50 руб. – расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности, 2640 руб. – расходы по плате услуг представителя.

В остальной части исковые требования Баранова К. А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Российского союза автостраховщиков - Страховое акционерное общество «ВСК» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, а именно, не представлен РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, в частности, заверенная копия паспорта потерпевшего (выгодоприобретателя), в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсационной выплаты не имелось.

Баранов К.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа ему в удовлетворении требований о взыскании с РСА в его пользу штрафных санкций. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик, проведя осмотр транспортного средства с его участием, фактически приступил к урегулированию убытка, и представленных им документов достаточно для осуществления компенсационной выплаты. Полагает, что САО «ВСК» является неуполномоченным лицом на представление интересов РСА, наличие в материалах дела копии доверенности, не заверенной надлежащим образом, данные полномочия не подтверждает. Ссылается на то, что данный спор затрагивает права ООО СК «Сервисрезерв», однако, оно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Баранов К.А., ответчик Лазутин П.А., представитель третьего лица - ООО СК «Сервисрезерв», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без их участия.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Российского союза автостраховщиков, в интересах которого действует Страховое акционерное общество «ВСК», Снегиреву Е.С., проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту –Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2019 года в **** на автодороге в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак: ****, принадлежащего Ершову П.В., под управлением Лазутина П.А., и автомобиля марки **** государственный регистрационный знак: ****, принадлежащего Баранову К.А., и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак: ****, Лазутин П.А., что объективно подтверждается постановлением ИОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Ковровский» от 26 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч**** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.****

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» (полис ОСАГО серии МММ **** – ответственность потерпевшего Баранова К.А.; полис ОСАГО серии ХХХ **** – ответственность виновника ДТП Лазутина П.А.).

Приказом Банка России от 26 августа 2019 года №ОД-1944 у ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

1 марта 2019 года между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и САО «ВСК» заключен договор ****-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты (л.д.****

25 октября 2019 года Баранов К.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив пакет документов, в том числе, копию паспорта представителя и копию нотариально заверенной доверенности (л.д. ****

31 октября 2019 года САО «ВСК» организован и проведен осмотр принадлежащего Баранову К.А. транспортного средства ****, государственный регистрационный знак: **** (акт осмотра транспортного средства **** убыток ****) (л.д. ****

22 ноября 2019 года САО «ВСК», действующее от имени РСА, направило Баранову К.А. уведомление, в котором указало на необходимость предоставления нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (л.д****

9 декабря 2019 года Баранов К.А. направил в РСА претензию, в которой потребовал произвести компенсационную выплату и выплатить неустойку, приложив заключение ИП Илларионова Е.Ю. от 3 декабря 2019 года ****, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 91 700 руб., с учетом износа – 61 600 руб. (л.д. ****

7 февраля 2020 года РСА в лице САО «ВСК» отказало Баранову К.А. в удовлетворении претензии, сославшись в обоснование отказа в компенсационной выплате на непредставление заверенной надлежащим образом копии паспорта потерпевшего (выгодоприобретателя) (л.д. ****

Полагая данный отказ незаконным, Баранов К.А. обратился в суд с настоящим иском.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ****, государственный регистрационный знак: **** определением Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автоэкспертного бюро ИП Бакина А.Б.

Данное судебное постановление экспертным учреждением было исполнено, в материалы дела представлено заключение эксперта **** «СЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак **** принадлежащего Баранову К.А., на момент ДТП, с учетом износа и в соответствии с Положением банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 61 600 руб., без учета износа – 91 700 руб. (л.д. ****

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от **** ****-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и не оспорено сторонами по делу.

Установив отсутствие обстоятельств, освобождающих РСА от обязанности осуществить компенсационную выплату, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 61 600 руб.

При разрешении требований Баранова К.А. в части взыскания с РСА штрафа и неустойки, установив, что истец Баранов К.А. при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате и с претензией в нарушение положений Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банком России от 19 сентября 2014 № 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО) не представил копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Баранова К.А. о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафных санкций, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Обязанность по представлению профессиональному объединению страховщиков заверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), установлена пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что данная обязанность Барановым К.А. не исполнена, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и неустойки.

Довод апелляционной жалобы РСА о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен, он противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что обращение истца в суд последовало после отказа РСА в удовлетворении претензии об осуществлении компенсационной выплаты.

Разрешая требования Баранова К.А. к Лазутину П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме, не покрытой компенсационной выплатой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба, и удовлетворил заявленные истцом к причинителю вреда требования.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в данной части решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на то, что САО «ВСК» является неуполномоченным лицом на представление интересов РСА, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Оказание услуг по осуществлению компенсационных выплат и представление интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от имени и за счет РСА, САО «ВСК» осуществляет на основании договора № 3067-КВ от 1 марта 2019 года, заключенному между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и САО «ВСК» (л.д.****

Вопреки доводам Баранова К.А., изложенным в апелляционной жалобе, ООО «СК «Сервисрезерв» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Ковровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2020 года (л.д.****

В целом доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от
24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Баранова К. А. и Российского союза автостраховщиков, в интересах которого действует Страховое акционерное общество «ВСК», - без удовлетворения.

Председательствующий                        Бочкарёв А.Е.

Судьи                                     Фирсова И.В.

                                     Клокова Н.В.