Решение по делу № 22-3596/2024 от 08.08.2024

Судья Маркова Т.В.                                                             Дело № 22-3596/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

судей Тиуновой Е.В., Донцова А.В.,

при секретаре Безменовой А.И

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

осужденного Степанова А.С. (посредством ВКС),

адвоката Коголь С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оськиной Я.В. и апелляционную жалобу осужденного Степанова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 июня 2024 года, которым

Степанов А.С., <данные изъяты>, судимый

-06.04.2011 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16.02.2011, судимость по которому погашена) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 26 июня 2017 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 19 дней;

-08.02.2024 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

          На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2024 года, окончательно назначено Степанову А.С. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Степанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Степанову А.С. в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 25.06.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2024, в период с 08.02.2024 до 26.04.2024 (вступление в законную силу приговора суда) и с 26.04.2024 до 25.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

          Заслушав доклад судьи Самородовой Ю.В., выступление прокурора Ларченко Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Степанова А.С., адвоката Коголь С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Степанов А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 15 ноября 2023 года в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оськина Я.В. находит приговор незаконным и подлежащим изменению.

Указывает на то, что согласно вводной части приговора Степанов А.С. осужден Заводским районным судом г.Кемерово от 05.02.2008, наказание по которому вошло в наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово 16.06.2008, а также по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 16.02.2011, в совокупное наказание по которому вошло наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово 16.06.2008. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово 26.06.2017 Степанов А.С. освобожден условно-досрочно.

          Учитывая редакцию нормы п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ при осуждении Степанова А.С. по приговорам от 05.02.2008, 16.06.2008, 16.02.2011, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет, на момент совершения Степанова А.С. преступления по настоящему приговору, судимости по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 05.02.2008, от 16.02.2011 и Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.06.2008 у него являются погашенными.

Просит исключить из вводной части приговора указание на судимости Степанова А.С. по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 05.02.2008, от 16.02.2011 и Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.06.2008.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.С. не согласен с приговором, находит его незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывая на правовую позицию Верховного Суда РФ, ссылается на то, что при наличии у осужденных <данные изъяты> судам необходимо в обязательном порядке применять требования ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не применены правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Степанова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, подробно изложенных и раскрытых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, включая место, время, способ совершения осужденным преступления, форму его вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены полно и правильно.

Сомневаться в достоверности показаний Степанова А.С., данных им на предварительном следствии, в которых он изобличал себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей Б., Д., а также с письменными и вещественными доказательствами, относимость и достоверность которых сторонами не оспариваются.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного, не установлено.

Квалификация действий Степанова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, сомнений не вызывает. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

Вопреки доводам жалобы, наказание Степанову А.С. назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказывает помощь родителям, <данные изъяты>, поддерживает общение с родственниками, состоит в <данные изъяты>, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание Степановым А.С. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, постоянное место жительства, где осужденный характеризуется <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, поддержка связи с близкими родственниками, оказание им помощь, <данные изъяты>, наличие социальной адаптации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Степанова А.С., учтены судом в полной мере.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в действиях осужденного, вид которого на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и применил при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривается таковых и судебная коллегия.

Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, выводы суда об отсутствии основания для назначения наказания Степанову А.С. с применением ч.1 ст.62 УК РФ являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе и для назначения более мягкого наказания, при назначении наказания Степанову А.С. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что в связи с наличием у него <данные изъяты>, указанных в апелляционной жалобе, суду необходимо было применить правила ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания, не основаны на требованиях закона, а потому являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции назначил наказание осужденному в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости назначения наказания осужденному Степанову А.С. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2024.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

          Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции во вводной части приговора необоснованно отразил сведения о судимостях Степанова А.С. по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 05.02.2008, от 16.02.2011 и Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.06.2008, поскольку на момент совершения преступления Степановым А.С. по настоящему приговору они погашены.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Степанова А.С. по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 05.02.2008, от 16.02.2011 и Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.06.2008.

           Вносимые изменения, не влияют на правильность принятого судом решения о виде и размере назначенного наказания осужденному.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 июня 2024 года в отношении Степанова А.С., изменить.

          Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Степанова А.С. по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 05.02.2008, от 16.02.2011 и Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.06.2008.

           В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Оськиной Я.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Степанова А.С. – оставить без удовлетворения.

            Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

              Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ.

              Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                   Ю.В. Самородова

    Судьи                                                                                                         Е.В. Тиунова

                                                                                                                    А.В. Донцов