Решение по делу № 2-256/2018 от 12.07.2017

Дело № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саранин П.Э. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Саранин П.Э. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водитель К, управляя автомобилем Мерседес г/н № в <адрес> и <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Хонда г/н № под управлением Саранин П.Э. В результате данного ДТП автомобилю Хонда г/н №, принадлежащему Саранин П.Э. на праве собственности, причинены технические повреждения. По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола. Виновник заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №) с СПАО «Ингосстрах». Саранин П.Э. заключил договор автогражданской ответственности с САО «Надежда» полис №. Виновник ДТП предоставил полис серии №, заключенный с САО «Надежда», согласно которого в случае причинения вреда имуществу третьих лиц на сумму лимита по ОСАГО (свыше 400000 рублей), обязанность возмещения ущерба ложится на САО «Надежда» в пределах общей страховой суммы 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО. САО «Надежда» в установленный законом 20-дневный срок страховую выплату не произвело. Истец обратился эксперту-технику Э для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по ДСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения по ДСАГО. Ответчик не отреагировал на заявления. Считает необходимым взыскания неустойки, предусмотренный ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» из расчета: 400000 рублей *1%*<данные изъяты> дней=984000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на невыполненное в срок страховое возмещение САО «Надежда» в размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец испытал моральные переживания, считает необходимым взыскания компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, составили <данные изъяты>. В данном случае стоимость услуг оценщика являются для истца убытками и подлежат возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 779480 рублей, неустойку по договору ОСАГО за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24843 рубля 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оценку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.

В судебном заседании представитель истца Саранина П.Э. – Лузянина Л.М., действующая по доверенности, поддержала иск, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Истец Саранин П.Э. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда»не явился, извещен надлежащим образом, предоставив письменный отзыв на иск, согласно которому гражданская ответственность Саранина П.Э. как владельца транспортного средства Хонда Аккорд г/н № была застрахованы в САО «Надежда».

Ответственность С по ОСАГО застрахована в СК

С застраховала свой автомобиль MercedesBenzE200 г/н № в САО «Надежда» в соответствии с правилами страхования САО «Надежда» на следующих условиях: страховая сумма равна <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По полису страхования серии № о ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Надежда» в пользу С взыскано <данные изъяты>. По ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования САО «Надежда» в пользу С взыскано <данные изъяты>. Суммарный размер произведенных страховых выплат по предмету страхования не может превышать размера страховой суммы по этому предмету страхования. До обращения в САО «Надежда» истец самостоятельно организовал независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Надежда» поступило заявление от Саранин П.Э. о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указан адрес для проведения осмотра транспортного средства, время и место проведения осмотра истцом не согласовано со страховщиком. Информация о том, что транспортное средство не на ходу истцом не представлено. В целях организации осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости представления транспортного средства на осмотр. Автомобиль на осмотр истцом не представлен, за согласованием места и времени проведения осмотра не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Надежда» поступила претензия от Саранин П.Э. с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В ответ на претензию в адрес Саранин П.Э. направлено письмо, в котором повторно разъяснена необходимость представления транспортного средства на осмотр. Ввиду неисполнения истцом обязанности по представлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра у САО «Надежда» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Права истца не нарушены, правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют. САО «Надежда» своих обязательств по договору не нарушало, истец не исполнил своих обязательств по договору. Просит в удовлетворении исковых требования Саранина П.Э. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «Надежда».

Третье лицо Костюченко А.В. на судебное заседание не явился, извещался по указанному адресу, извещения не получает.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора имущественного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно свидетельству о регистрации № № и паспорту транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «HONDAAccord», регистрационный номерной знак № указан СС.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СС (продавец) и Саранин П.Э. (покупатель), следует, что продавец продает транспортное средство HONDAAccord, регистрационный номерной знак №, <данные изъяты>, паспорт ТС серии №, стоимостью <данные изъяты> и передает в собственность покупателя, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, установлено, что истец Саранин П.Э. является собственником автомобиля HONDAAccord, регистрационный номерной знак №

Согласно представленной истцом и ответчиком справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного И ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение 2-х автомашин: 1) Хонда Аккорд г/н №, принадлежащий Саранин П.Э., под управлением Саранин П.Э., нарушений ПДД РФ не выявлено, повреждены: <данные изъяты>; 2) MercedesBenzE200 г/н №, принадлежащий С, под управлением К, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ, уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно представленному постановлению по делу об административном правонарушении № И, от ДД.ММ.ГГГГ, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по указанному факту ДТП, наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Из ответа УГ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с единой централизованной системой Госавтоинспекции России ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлены сведения о собственнике транспортного средства «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак №

Так, согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства MercedesBenzE200 г/н № указана С.

Из полиса страхования средства автотранспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по программе страхования АВТО-глобальС застраховала транспортное средство MercedesBenzE200 г/н № в САО «Надежда» по страховым рискам, в том числе дорожно-транспортные происшествия и противоправные действия третьих лиц.

Согласно ответу САО «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Саранин П.Э. для получения страхового возмещения представлял справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. С обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Надежда», заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления С от ДД.ММ.ГГГГ в САО «Надежда», поступившего ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель К, управляя автомобилем MercedesBenzE200 г/н №, не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд г/н № под управлением Саранин П.Э., в результате чего автомобилю MercedesBenzE200 г/н № причинены технические повреждения. По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника К Между С и САО «Надежда» заключен договор добровольного страхования автомобиля КАСКО, Автомобиль после ДТП не может передвигаться своим ходом, ввиду этого просит провести осмотр автомобиля по адресу: <адрес>, и выдать направление на ремонт официального дилера Мерседес.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкого автомобиля марки «HONDAAccord», регистрационный номерной знак №, составленного Э следует, что осмотр автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) <данные изъяты>.

Согласно заявлениям Саранин П.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в САО «Надежда» о страховой выплате по факту страхового случая, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по вине водителя К, управлявшего автомобилем MercedesBenzE200 г/н №, автомобилю Хонда Аккорд г/н №, принадлежащему Саранин П.Э., причинены технические повреждения. Он обратился к эксперту-технику Э для расчета стоимости восстановительного ремонта. Просит произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по полису № и в размере <данные изъяты> по полису №, согласно которого в случае причинения вреда имуществу третьих лиц на сумму лимита по ОСАГО обязанность возмещения ущерба ложится на САО «Надежда».

Из уведомлений о вручении следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «Надежда» по адресу: <адрес>, получены письма.

Согласно ответу САО «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Саранин П.Э. о страховой выплате, поступившее в САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство HONDAAccord страховщику на осмотр представлено не было, при получении заявления на страховую выплату в его адрес была направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства на смотр.

Согласно претензиям Саранин П.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в САО «Надежда», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «Надежда» по факту повреждения своего автомобиля Хонда г/н №, просит произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Из уведомлений о вручении следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «Надежда» по адресу: <адрес>, получены письма.

Согласно ответу САО «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Саранин П.Э., поступившее в САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, для получения страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования необходимо предоставить автомобиль на осмотр в САО «Надежда». Для согласования места, даты и времени осмотра поврежденного ТС необходимо обратиться. Ранее по убытку ему была направлена телеграмма (ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости предоставить ТС на осмотр, данная необходимость также повторно была ему разъяснена в ответе на претензию.

Судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом Саранин П.Э. заключен в САО «Надежда», с владельцем автомобиля MercedesBenzE200 г/н №С заключен договор страхования с САО «Надежда» согласно полису страхования средства автотранспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования АВТО-глобальС по страховым рискам, в том числе дорожно-транспортное происшествие и противоправные действия третьих лиц. Истец Саранин П.Э. обращался с заявлениями и претензиями к ответчику САО «Надежда» о выплате ему страхового возмещения по факту наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, т.е. столкновения двух автомобилей, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по вине водителя К, управлявшего автомобилем MercedesBenzE200 г/н №, и автомобилю Хонда Аккорд г/н №, принадлежащему Саранин П.Э., причинены технические повреждения. САО «Надежда» не выплатило страховое возмещение истцу, указав о необходимости представления автомобиля истца на осмотр.

Между тем, согласно ответу УГ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно информационной системе ГИБДД МВД РФ «ФИС ГИБДД-М» административный материал в отношении К по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, а также в электронном журнале ДТП «АИУС ГИБДД» дорожно-транспортное происшествие с участием К не зарегистрировано. В связи с вышеизложенным предоставить требуемый материал не представляется возможным.

Из ответа УГ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что сведения об указанном дорожно-транспортном происшествии отсутствуют в электронном журнале учета ДТП, а также в банке данных лиц, привлеченных к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Процессуальные документы, оформленные по факту ДТП, в архиве ОГК отсутствуют. В связи с установлением указанных обстоятельств, в отношении сотрудников отделения ОГК назначено проведение служебной проверки.

Из ответа УГ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, представленных УГ рапортов ВНУ от ДД.ММ.ГГГГ, ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ГИ от ДД.ММ.ГГГГ, СИ от ДД.ММ.ГГГГ, журналов учета входящих несекретных документов ОГК, мотивированному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному НМК проверки выявленных сотрудниками нарушений, в части касающейся несвоевременного исполнения запросов суда и утраты материалов проверки по ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, допущенных сотрудниками ОГК, следует, что по факту отсутствия сведений о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в электронном журнале учета ДТП, а также сведений в банке данных о лицах, привлеченных к административной ответственности, по рапорту ВНУ ВМ было назначено проведение проверки и поручено НМК. В результате проведенной проверки установить причину отсутствия регистрации сообщения о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не представилось возможным, факт утраты материалов проверки по факту ДТП не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ в суточный наряд от ОГК заступил ИС который поясняет, что заступил в наряд ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на вышеуказанное ДТП не выезжал.

Протокол и постановление составлен И при этом сообщение от данного сотрудника о совершенном ДТП не поступало. В указанный день И в наряд не заступал. В соответствии с приказом УГ от ДД.ММ.ГГГГ И <данные изъяты>, в связи с чем отобрать объяснение не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие при заявленных истцом обстоятельствах не происходило, страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику не имеется, требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку не были нарушены права истца как потребителя, то, следовательно, отсутствуют основания для взыскания денежных средств за проценты за несвоевременность выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и взыскания штрафа в пользу потребителя, а также, поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то требование о взыскании расходов на оценку и по оплате услуг представителя подлежит отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Саранин П.Э. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 января 2018 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.