Решение по делу № 12-71/2023 от 04.10.2023

       Дело № 12-71/2023

26MS0014-01-2023-003984-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Романчук П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

                      у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Буинский городской суд РТ, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи основан на недопустимых доказательствах, сплошную линию 1.1 дорожной разметки он не пересекал. На видеосъемке в момент нарушения не видно государственных регистрационных номеров и нет возможности определить модель и марку автомобиля. Так же в постановлении судья опирается на схему нарушения, составленную инспектором без его присутствия.

ФИО1, должностное лицо инспектор ДПС в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, обгон предполагает выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1 Приложения 2 (Дорожная разметка) к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных постановлениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты на 237 км + 370 м ФАД Кочубей Зеленокумск Мин Воды водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком Н790МВ 116, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которая расположена слева разделяющего транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью.

Из видеозаписи, усматривается, что на 237 км + 370 м ФАД Кочубей Зеленокумск Мин Воды водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком Н790МВ 116, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которая расположена слева разделяющего транспортные потки противоположных направлений.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения судья не усмотрел.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                    П.В. Романчук.

Копия верна: Судья -                         П.В. Романчук.