Решение по делу № 2-2297/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-2297/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Попову А.В., в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 419 963,52 рублей, в том числе 345 406,82 рублей просроченный кредит, 54 771,60 рублей просроченные проценты, 9 572,02 рублей пени за просроченный кредит, 10 213,38 рублей пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 399,364 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MitsubishiLancer, VIN: (№), 2008 года выпуска, определив способ продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2018 г. между АО «МС Банк Рус» и Поповым А.В. был заключен договор потребительского автокредита, по условия которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 345 406,82 руб. на срок до 20.11.2023 г. на приобретение автомобиля под 15,9% годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Попов А.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства и с момента заключения договора не полностью осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем банк потребовал ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец АО «МС Банк Рус» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2018 г. между АО «МС Банк Рус» и Поповым А.В. был заключен договор потребительского автокредита № (№), согласно индивидуальным условиям которого Попову А.В. был предоставлен кредит в сумме 345 406,82 руб. (п. 1. Индивидуальных условий договора), на срок 60 месяцев, сроком возврата кредита до 20.11.2023 г. (п. 2), под 15,9% годовых (п. 4.) в целях оплаты части стоимости автомобиля 278 000 рублей, оплаты страховой премии в размере 51 811,02 рублей, оплата услуги Кардиф – потеря работы в сумме 15 595,80 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, перечислив 278 000 рублей ООО «Боравто К» в счет стоимости автомобиля по договору купли-продажи № (№) от 17.11.2018 г., а также 51 811,02 рублей – в ОАО «АльфаСтрахование – Жизнь» по договору страхования № (№) от 17.11.2018 г., 15 595,80 рублей – в ООО «СК «Кардиф» по договору (№) от 17.11.2018 г., на основании заранее данного Поповым А.В. акцепта, согласно которому заемщик уполномочил банк и поручить ему не позднее рабочего дня, следующего за датой зачисления суммы кредита насчет, списать указанные выше суммы со счета (п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 60; размер первого платежа по кредиту (уплачиваются только проценты по кредиту) 4 513,95; периодичность (сроки): ежемесячные аннуитетные платежи (в погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредиту) 19 числа каждого месяца. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 8 475,81 рублей.

Согласно п. 6.2 Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус (от 24.06.2018 г.) кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, а также предъявить аналогичные требованияк поручителю по договору поручительства и / или обратить взыскание на автомобиль, как на предмет залога, в случае, в том числе, нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней; при этом заемщик обязан досрочно возвратить кредит и погасить задолженность по кредитному договору в срок, указанный в уведомлении кредитора, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик Попов А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего, 16.01.2020 г. АО «МС Банк Рус» была направлена в адрес Попова А.В. претензия требование о досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Попова А.В. по кредитному договору № (№) от 19.11.2018 г., по состоянию на 16.01.2020 г. составила 419 963,52 рублей, в том числе 345 406,82 рублей просроченный кредит, 54 771,60 рублей просроченные проценты, 9 572,02 рублей пени за просроченный кредит, 10 213,38 рублей пени за просроченные проценты.Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед АО «МС Банк Рус» ответчик Попов А.В. не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 19.11.2018 годаявляются обоснованными.

Таким образом, с ответчика Попова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному № (№) от 19.11.2018 г. по кредитному договору № (№) от 19.11.2018 г., по состоянию на 16.01.2020 г. в размере 419 963,52 рублей, в том числе 345 406,82 рублей просроченный кредит, 54 771,60 рублей просроченные проценты, 9 572,02 рублей пени за просроченный кредит, 10 213,38 рублей пени за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было установлено ранее, между сторонами был заключен кредитный договор № (№) от 19.11.2018 г., целью которого явилось приобретение транспортного средства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залогодатель (попов А.В.) передает в залог в пользу залогодержателя (АО «МС Банк Рус») автомобиль марки MitsubishiLancer, VIN: (№), 2008 года выпуска.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как усматривается из ответа на запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14.04.2020 г., согласно учетным данным федеральной базы данных «ФИС-М ГИБДД», за Поповым А.В., 12.01.1991 года рождения, с 06.12.2018 г. зарегистрирован на праве собственности автомобиль MitsubishiLancer, VIN: (№), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У907РА36.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно представленной в материалы дела краткой выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 20.11.2018 года в указанном реестре было зарегистрировано уведомление о возникновении залога (№) в отношении имущества VIN: (№), залогодатель – Попов А.В., залогодержатель – АО «МС «Банк Рус».

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль MitsubishiLancer, VIN: (№), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У907РА36, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MitsubishiLancer, VIN: (№), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У907РА36, путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита им не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «МС «Банк Рус» оплатило государственную пошлину в размере 13 399,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 288 от 06.02.2020 г. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 13 399,64 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу акционерного общества «МС Банк Рус»задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 419 963,52 рубля, в том числе 345 406,82 рублей просроченный кредит, 54 771,60 рубль просроченные проценты, 9 572,02 пени за просроченный кредит, 10 213,38 рублей пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины вразмере 13 399,364 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MitsubishiLancer, VIN: (№), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У907РА36.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                            Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года