Решение по делу № 2-5061/2018 от 25.05.2018

                 2-5061/2018

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПГСК «Нефтяник 2» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ПГСК «Нефтяник 2», просила на основании Закона РФ ”О защите прав потребителей” взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» в пользу ФИО2 неустойку в размере 235 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца об изменении предмета иска, в котором просит взыскать с ПГСК «Нефтяник-2» в пользу ФИО2 денежные средства в размере цены договора 235000,00 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и ПГСК «Нефтяник 2» (застройщик) заключён договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса. По условиям договора застройщик обязался возвести на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101142:82 объект долевого строительства - «гаражный комплекс», ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект - гараж расположенный по адресу: Сургут, <адрес>А, а участник обязался освободить место под строительство гаража, и своевременно внести платёж. Цена договора определена пунктом 2.2 и составляет 235 000, 00 рублей. Согласно п. 11.5 договора «договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, но не ранее выполнения участником долевого строительства условия договора, установленного п. 2.2 и п. 2.5 договора». Истец в полном объеме исполнила обязательств по оплате стоимости объекта, о чем подтверждают представленные квитанции к приходному кассовому ордеру. Застройщик обязался построить и передать гаражи, однако обязательства не исполнены со стороны кооператива, в связи с чем, истец имеет право требования возврата денежных средств. Гаражный комплекс ПГСК «Нефтяник-2» не введен в эксплуатацию по указанному адресу, также как гараж не передан Истцу. Обязательства по договорам долевого участия со стороны ПГСК «Нефтяник-2» не исполнены ответчиком, договоры на момент рассмотрения спора не расторгнуты, являются действующими, что является основанием для удовлетворения заявленного требования, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 314, 408 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала, просит взыскать неосновательное обогащение, и при распределении судебных расходов взыскать с ответчика государственную пошлину.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и ПГСК «Нефтяник 2» (застройщик) подписан договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса.

По условиям договора застройщик обязался возвести на земельном участке с кадастровым номером № объект долевого строительства - «гаражный комплекс», ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект – гараж, расположенный по адресу: Сургут, <адрес>, а участник обязался освободить место под строительство гаража, и своевременно внести платёж.

Цена договора определена пунктом 2.2 и составляет 235 000, 00 рублей.

Согласно п. 11.5 договора «договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, но не ранее выполнения участником долевого строительства условия договора, установленного п. 2.2 и п. 2.5 договора».

Истец в полном объеме исполнила обязательств по оплате стоимости объекта, о чем подтверждаются представленные квитанции к приходному кассовому ордеру - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.

До настоящего времени гараж в ПГСК «Нефтяник-2» не передан Истцу, что ответчик не опровергает.

    Р’месте СЃ тем, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 432 ГК Р Р¤ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным, если между сторонами, РІ требуемой РІ подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение РїРѕ всем существенным условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Существенными являются условия Рѕ предмете РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, условия, которые названы РІ законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ данного РІРёРґР°, Р° также РІСЃРµ те условия, относительно которых РїРѕ заявлению РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ), договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° участие РІ долевом строительстве гаражного комплекса между сторонами фактически РЅРµ был заключен, поскольку РЅРµ был зарегистрирован РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, то сбереженные ответчиком денежные средства РІ заявленном размере являются для последнего неосновательным обогащением.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, а именно договор № и квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО4 признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведениями о возврате ответчиком спорной суммы в полном объеме или его части суд не располагает. Возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег имущество истца в виде денежных средств в сумме 235 000 рублей, в связи с чем, исковые требования о возврате данной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в размере 5550 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд установил, что при подаче иска в суд и изменении предмета иска истец не уплатил государственную пошлину, которую, с учетом удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать ее с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅР°СЏ жалоба может быть подана РІ СЃСѓРґ Ханты-Мансийского автономного РѕРєСЂСѓРіР° - Югры РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме через СЃСѓРґ, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________