Решение по делу № 10-1/2024 от 07.06.2024

УИД: 45МS0030-01-2024-000351-25

Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щучье                                                                                      17 июня 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Щучанского района Курганской области Кузнецова А.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21.02.2024 года, по которому

             Соклаков Юрий Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

            11.01.2023 года Щучанский районным судом Курганской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 23.10.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на 25 дней лишения свободы. Освобожден 16.11.2023 по отбытию наказания;

           осуждён по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

           Заслушав выступление заместителя прокурора Самылова Е.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, защитника Жернова Е.А. согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Соклаков Ю.А. признан виновным в совершении предоставлением документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено в сентябре 2022 года в г.Щучье Курганской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соклаков полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Щучанского района Курганской области просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что при назначении наказания судом не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Щучанского районного суда от 11.01.2023 года.

На основании изложенного, предлагает приговор изменить, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Соклакову наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Щучанского районного суда от 11.01.2023 года.

В судебное заседание подсудимый Соклаков не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Проверив материалы дела и изучив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу в отношении Соклакова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Соклакова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании.

Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Соклакова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая квалификация действий Соклакова сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Требования, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного при назначении ему наказания, обоснованно указал на отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Установленные нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Соклакову наказания судом соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности виновного, который характеризуется посредственно, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Суд также мотивировал свой довод и об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения более мягкого наказания согласно ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, по делу не усматривается, все имеющиеся в деле обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для дальнейшего снижения наказания суд не усматривает.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, судом не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 11.01.2023 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Соклакову необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Щучанского районного суда Курганской области от 11.01.2023 года, с зачетом в окончательное наказание, полностью отбытое наказание по приговору от 11.01.2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Щучанского района Курганской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21.02.2024 года, в отношении Соклакова Юрия Александровича изменить:

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Щучанского районного суда Курганской области от 11.01.2023 года окончательное наказание Соклакову Ю.А. назначить в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Соклакову Ю.А. засчитать наказание, отбытое по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 11.01.2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

На апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы и представление в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                     К.Ю. Чернухин