Решение по делу № 2-629/2019 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием истца Кравец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2019 по иску Кравец Алексея Викторовича к Кравец Анастасии Сергеевне о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравец А.В. обратился с иском в суд к Кравец А.С. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> Кравец А.В. является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 57, 5 кв., по адресу: <адрес>

В период с <дата> по <дата> истец состоял в браке с ответчиком. Для совместного проживания истец зарегистрировал в указанной квартире свою бывшую жену – Кравец А.С. и дочь – <ФИО>5, 2003 г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, то право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не сохраняется.

В 2015 году Кравец А.С. выехала на другое место жительство, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец Кравец А.В. просит суд признать прекращенным право Кравец А.С. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Управлению ГУ МВД России по Иркутской области снять Кравец А.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Кравец А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кравец А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, уважительных причин неявки не представила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила возражение, в котором указала, что спорная квартира приобретена в период брака, соответственно является общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу. Таким образом, ответчик полагала, что также как и истец является собственником спорной квартиры, и имеет право на сохранение за собой право пользования жилым помещения. В связи с чем, ответчик просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, уважительных причин неявки не представил. В направленном в адрес суда отзыве указал, что не является регистрирующим органом, а обязанность снять с регистрационного учета не требует вынесения дополнительного решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Сибирское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что спорная квартира на учете в ФГКУ «Сибирское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ не состоит.

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от <дата> Кравец А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет 2 200 000 рублей (п.1.4 договора).

В п.2.1 договора указано, что квартира приобретается за счет средств целевого займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа <номер> от <дата>, за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» согласно кредитному договору <номер> от <дата>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Договор прошел регистрацию в установленном законом порядке, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>

Кравец А.В. и Кравец А.С. в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрировано браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <номер>, свидетельством о расторжении брака серии <номер>.

Кравец А.В. и Кравец А.С. являются родителями <ФИО>6, <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер>

<номер> данными паспорта Кравец А.В., поквартирной карточкой формы 10, адресной справкой <номер> от <дата>.

Ответчик Кравец А.С. в спорном жилом помещении не проживает, что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 показал, что истца знает, проживают по соседству. До 2014 года истец жил в спорной квартире с женой и с ребенком. После 2014 года свидетель супругу истца не видел. В 2015 году видел ответчика ночью, когда она с подругой выходила из квартиры истца. В настоящее время истец проживает с другой женщиной. Истец не чинит препятствия в проживании ответчику.

Аналогичные показания дала свидетель <ФИО>8

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми, допустимыми, но недостаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Оплата коммунальных услуг Кравец А.В. подтверждается сведениями ПАО Сбербанк России о внесении платежей, представленными квитанциями и чеками, оплата страховой премии по договору страхования спорной квартиры подтверждается представленными полисами за 2014, 2015, 2016, 2018 г.г.

Обстоятельства того, что Кравец А.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а спорная квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подтверждаются договором <номер> от <дата>, свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Кравец А.В. как военнослужащего.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Кравец А.В. в период брака с Кравец А.С. по договору купли-продажи от <дата> по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на истца и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно договора купли-продажи квартиры от <дата> квартира приобретается за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу истца, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, соответственно ответчик Кравец А.С., как сособственник, имеет право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении данного спора определение статуса спорной квартиры является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения иска об утрате прав пользования квартирой, без установления самого наличия права на спорное жилое помещение невозможно исследовать утрату прав на него.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, требований закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания Кравец А.С., прекратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее регистрационного учета по адресу спорной квартиры, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кравец Алексея Викторовича к Кравец Анастасии Сергеевне о признании прекращенным право пользования Кравец Анастасии Сергеевны жилым помещением, расположенным <адрес> снятии Кравец Анастасии Сергеевны с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                  Н.С. Краснова