Решение по делу № 2-457/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                         пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи             Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания            Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щур Веры Григорьевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> Республики Крым (межрайонное), Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о признании недействительным акта госоргана и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прекращении действий нарушающих право,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Щур В.Г. обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> Республики Крым (межрайонное), Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о признании недействительным акта госоргана и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прекращении действий нарушающих право. Свои требования мотивирует тем, что с мая 2017 года она почему-то стала получать пенсию в размере вдвое меньшем от предыдущего. Причины такого удержания из пенсии, истцу не известны. В связи с чем, ответчиком с пенсии истца взыскано 16 805,43 рублей, в том числе 810 рублей по оплате госпошлины. Центром по выплате пенсий, который осуществлял взыскания с пенсии истца, не направлено в адрес истца никакого акта (решения) о взыскании с ее пенсии каких-либо сумм. Как считает истец, согласно ФЗ № она имеет право знать о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако, данное право нарушено. Вследствие нарушения данного права, нарушено также право истца на добровольную оплату долга взыскателю, вследствие чего истице причинен убыток на 810 рублей, в виде суммы госпошлины. Кроме того, полагает, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ФЗ №, не имелось, так как исполнительный документ не содержал требований о взыскании периодических платежей, так как иск «Крымгаз» к ней был о взыскании суммы долга, и речь шла о сумме более 10 000 рублей, также не было доказательств недостаточного у истца имущества для погашения указанной взыскателем суммы задолженности. По мнению истца, Центр по выплате пенсий нарушил требования п. 1 ст. 4 ФЗ №, тайно взыскивая с истца половину от размера ее пенсии. В связи с чем, истец просит признать недействительными решения (акты) Центра по выплате пенсий в 2017 году и в 2018 году о взыскании с нее 16 805,43 рублей в 2017 году и в 2018 году, в размере 50% размера ее пенсии. Также просит признать незаконными бездействия ответчиков, которые привели к нарушению ее права на информацию и имущественного права путем указанных взысканий части ее пенсии. Кроме того, просит обязать Центр по выплате пенсий возобновить положение, существовавшее до нарушения им ее прав и прекратить действия, нарушающие права истца.

В судебное заседание истец Щур В.Г. не явилась. О рассмотрении дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель истца Щур В.Г. – Щур М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того добавил, что Центром по выплате пенсий нарушено право истца на получение информации о поступлении к ним на исполнение исполнительного документа, а впоследствии и взыскание с истца денежных сумм. Нарушение данного права лишило истца возможности добровольного исполнения решения суда. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> Республики Крым (межрайонное), в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственное учрежденик – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В суд предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому поясняет, что в адрес Центра ПФР по <адрес> УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» были направлены исполнительные листы Раздольненского районного суда Республики Крым о взыскании с Щур Веры Григорьевны в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в лице Раздольненского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» сумм задолженностей за потребленный природный газ, а также расходов по оплате госпошлины. На основании указанных исполнительных документов, Центром производились ежемесячные удержания из пенсии Щур В.Г. В связи с чем, полагает, что требования истца в части признания незаконными действий (бездействий) Центра ПФР по <адрес> являются необоснованными. В части требований истца о не информировании истца об имеющихся в отношении нее исполнительных документов, представитель ответчика поясняет, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информирование должника об удержаниях, производимых на основании исполнительных документов не является обязанностью лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи. Таким образом, полагает, что действия Центра ПФР по <адрес> являются правомерными. Исполняя указанные исполнительные документы, Центр ПФР действовал на основании ФЗ № 229-ФЗ, а также в рамках действующего пенсионного законодательства РФ. Просит в удовлетворении исковых требований Щур В.Г. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

Согласно решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Щур В.Г., с Щур Веры Григорьевны в пользу ГУП РК «Крымгазсети» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 10 246,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей.

Согласно материалам гражданского дела №, представитель истца Щур В.Г. – Щур М.А. с материалами указанного гражданского дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся на л.д. 118.

Согласно решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с Щур Веры Григорьевны в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в лице Раздольненского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 5 748,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно материалам гражданского дела №, на л.д. 195 имеется расписка о получении представителем ответчика Щур В.Г. – Щур М.А. копий решений судов по указанному делу.

Согласно решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с Щур Веры Григорьевны в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в лице Раздольненского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 8 982,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно материалам гражданского дела №, на л.д. 114 имеется заявление представителя ответчика Щур В.Г. – Щур М.А. об ознакомлении с материалами дела.

Согласно ответа Начальника Центра по выплате пенсий №ДСИ/23-06-58 от ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии Щур В.Г. осуществлялись на основании: 1) исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серия ФС №, выданного Раздольненским районным судом, поступившего из ГУП РК «Крымгазсети» Раздольненское УЭГХ. Сумма задолженности – 10 656,78 рублей, из них долг – 10 246,78 рублей, госпошлина 410,00 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. 2) исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серия ФС №, выданного Раздольненским районным судом, поступившего из ГУП РК «Крымгазсети» Раздольненское УЭГХ. Сумма задолженности – 6 148,65 рублей, из них долг – 5 748,65 рублей, госпошлина 400,00 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. 3) исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серия ФС №, выданного Раздольненским районным судом, поступившего из ГУП РК «Крымгазсети» Раздольненское УЭГХ. Сумма задолженности составила 400,00 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. 4) исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серия ФС №, выданного Раздольненским районным судом, поступившего из ГУП РК «Крымгазсети» Раздольненское УЭГХ. Сумма задолженности составила 8 982,61 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Правила данной статьи направлены на поощрение добровольного исполнения требований исполнительных документов вне рамок принудительного исполнения и исполнительного производства. Поэтому, добровольное исполнение по данной статье не является добровольным исполнением в смысле ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», где сама его возможность и сроки устанавливаются судебным приставом-исполнителем.

Статья 9 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет

круг документов, которые могут исполняться в порядке ст. 9: о взыскании периодических платежей, денежных средств в сумме не свыше 25000 руб.; должника: гражданин, но не юридическое лицо; организации и иных лиц, в которые направляется исполнительный документ: они выплачивают должнику заработную плату, пенсию, стипендию, иные периодические платежи, т.е. в этом качестве могут выступать организация, гражданин-работодатель, учебное заведение, органы социального обеспечения и т.д.; предмет требования исполнительного документа: исполнительный документ о взыскании периодических платежей либо единовременно суммы, не превышающих в общей сложности 25 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист относится к исполнительным документам.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании, в частности исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В Приложении N 1 (Памятка для руководителей и бухгалтеров организаций по вопросам удержания и перечисления денежных средств из заработной платы и иных доходов должника по исполнительным документам) к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) также не говорится об обязанности работодателя уведомлять работника о поступивших на его имя исполнительных документах.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не обязывает работодателя извещать работника о том, что в отношении него поступил исполнительный лист.

Из анализа указанных правовых норм, судом не установлено, что ответчиком ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по <адрес> нарушены права должника Щур В.Г. по взысканию с нее платежей по исполнительным документам, поступившим на исполнение.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что должнику Щур В.Г. и ее представителю Щур М.А. было известно о судебных актах суда первой инстанции о взыскании с Щур В.Г. задолженности за потребленный природный газ, о чем свидетельствуют материалы гражданский дел, решения по которым по апелляционным жалобам Щур В.Г. оставлены без изменения судом Апелляционной инстанции.

В связи с чем, утверждение представителя истца Щур В.Г. – Щур М.А. о незнании оснований по которым производились удержания из пенсии Щур В.Г., является несостоятельным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Щур В.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щур Веры Григорьевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> Республики Крым (межрайонное), Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о признании недействительным акта госоргана и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прекращении действий нарушающих право, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –