Решение по делу № 2-2490/2020 от 29.07.2020

Дело №2-2490/2020

50RS0005-01-2020-003887-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мурашовой О.М., при помощнике Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадевосян ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж и назначении пенсии,

При участии:

представителя ответчика Зуевой ФИО7

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тадевосян ФИО8 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) ему пенсии незаконным, обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить ему в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по технике безопасности Севанского хлебоприемного предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ночного сторожа Севанского Райкооп.Общепита; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря канализации Севанского комбината коммунальных предприятий и благоустройства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Эл.насосника Межрайонного управления водоканализации <адрес> и обязать назначить страховую пенсию с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, однако решением ответчика в назначении данной пенсии ему было отказано по причине не включения в стаж вышеуказанных периодов работы поскольку не читаемы печати в трудовой книжке, а также печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме. Однако, с решением не согласен, поскольку печати в трудовой книжке стали нечитаемыми из-за истечения большого количества лет со дня постановки печати, также он не несет ответственности за правильность заполнения трудовой книжки. При этом, трудовую деятельность осуществлял в <адрес>, которая в состав РФ в настоящее время не входит, справки о работе из <адрес> предоставить не может, т.к. ответы на его запросы не поступили.

Истец Тадевосян ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> Зуева ФИО10. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

Истец Тадевосян ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № года в назначении страховой пенсии ему было отказано в виду не включения в стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по технике безопасности Севанского хлебоприемного предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ночного сторожа Севанского Райкооп.Общепита; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря канализации Севанского комбината коммунальных предприятий и благоустройства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Эл.насосника Межрайонного управления водоканализации <адрес>, поскольку печать в трудовой книжке не читается, также печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме.

Истец Тадевосян ФИО12 достиг возраста 60 лет – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции действовавшей до 01.01.2019 г.) Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» Право на назначение вышеуказанной пенсии имеет лицо при наличии страхового стажа не менее 7 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9,0.

Согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР (действовавшего до 01.02.2002 г.) Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, именно трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж.

Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 была утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласно которой все записи в трудовой книжке вносятся администрацией предприятия.

Тот факт, что печати в трудовой книжке не читаются, а также то, что печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, т.е. трудовая книжка оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку печати в трудовой книжке ставятся не работником, а работодателем, а также прошествие многих лет со дня постановки печатей в трудовой книжке, что возможно привело к невозможности их прочтения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тадевосян ФИО13 – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) Тадевосян ФИО14 пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить Тадевосян ФИО15 в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по технике безопасности Севанского хлебоприемного предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ночного сторожа Севанского Райкооп.Общепита; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря канализации Севанского комбината коммунальных предприятий и благоустройства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Эл.насосника Межрайонного управления водоканализации <адрес> и обязать назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года из соответствующих бюджетов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: