Решение по делу № 2-4401/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-4401/2014

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Шандро А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорищеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Федорищеву В.Б., Мальцеву С.Е., мотивируя требования тем, что 30 июля 2012 года между истцом и Федорищевым В.Б. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № У, на сумму Z рублей, на потребительские цели, сроком на 12 месяцев. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 20 марта 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере Z., в том числе: по основному долгу в размере Z., по процентам за пользование кредитом в размере Z., комиссии Z рублей, штрафов в размере Z.. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате чего истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере Z.. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме Z., расходы по уплате государственной пошлины в размере Z..

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Шандро А.И., действующая на основании доверенности № У от 12 мая 2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Федорищев В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 июля 2012 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Федорищевым В.Б. заключен кредитный договор У на предоставление кредита в сумме Z рублей, под 11,10% годовых, с ежемесячным погашением кредита 19 числа каждого месяца в размере Z.. Кредит состоит из суммы на оплату товара – Z рублей, страхового взноса на личное страхование - Z рубль, страхового взноса от потери работы – Z рублей.

В соответствии с п. 1.4. Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент до окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее сумму ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

Как следует из Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих в 13 июня 2012 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, банком установлен штраф: просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей; просроченная к уплате свыше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, просроченная к уплате свыше 3 календарных месяца – 2000 рублей, просроченной к уплате свыше 4 календарных месяцев – 2000 рублей. Кроме того, п. 9 указанных тарифов предусмотрена комиссия за направление ежемесячного извещения по почте в размере 29 рублей.

Также судом установлено и подтверждается справкой по счету за период с 10.01.2012 года по 19.03.2014 года Федорищева В.Б., расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 21 марта 2014 года образовалась задолженность по кредиту в размере Z., в том числе по основному долгу в размере Z., по процентам за пользование кредитом в размере Z., комиссии Z рублей, штрафов в размере Z..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере Z..

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме Z., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Так, определением мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска 20 августа 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору У от 30 июля 2012 года и разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная мировому судье государственная пошлина в размере Z. не может быть отнесена к убыткам истца, понесенным в связи с восстановлением его нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения заемщика по договору, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, предусмотрены налоговым законодательством РФ. Так, в силу ст. 333.40 Галогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. При таком положении истец вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению У от 21 марта 2014 года государственная пошлина в размере Z., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федорищева В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору У от 30 июля 2012 года по основному долгу в размере Z., по процентам за пользование кредитом в размере Z., комиссию в размере Z рублей, штраф в размере Z..

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорищеву В.Б. отказать.

Взыскать с Федорищева В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова