Решение по делу № 33-7889/2021 от 19.07.2021

                                                                                        УИД 54RS0005-01-2021-000657-85

Судья: Романашенко Т.О.                                                            Дело № 2-1767/2021

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-7889/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Никифоровой Е.А.,

        судей    Давыдовой И.В., Коваленко В.В.,

при секретаре    Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Камаловой А.К. на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 13 мая 2021 года по исковому заявлению Камаловой А.К. к председателю ТСЖ «Спарта-Холдинг» Боткиной Л.А., ТСЖ «Спарта-Холдинг» о признании недействительным решения общего собрания, которым исковые требования Камаловой А.К. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца Камаловой А.К., ее представителя Асташова Г., представителя ответчика ТСЖ «Спарта-Холдинг» Белоусова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камалова А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что она проживает в многоквартирном доме, который обслуживает ТСЖ «Спарта-Холдинг». С 16.11.2020 по 16.12.2020 было проведено собрание о выборах нового правления и ревизионной комиссии.

16.11.2020 инициативной группой было направлено обращение в адрес председателя ТСЖ «Спарта-Холдинг» с просьбой привести бюллетень голосования в надлежащий вид, гарантирующий права и свободу выбора, а именно: указать в бюллетене голосования фамилию, имя, отчество каждого кандидата в члены правления на 2020-2022 гг. отдельной строкой, а не группой, как указано в п. 1 бюллетеня.

На основании вышеизложенного Камалова А.К. просила суд признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Спарта-Холдинг», проводившегося с 16.11.2020 по 16.12.2020 в форме заочного голосования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Камалова А.К., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что вывод суда о том, что истец не является членом ТСЖ «Спарта-Холдинг» не умаляет ее право на обжалование решения общего собрания, принятого с нарушением законодательства.

Судом не были оценены в достаточной мере обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца.

В бюллетене были указаны все кандидаты группой, что исключало возможность отдельного голосования по каждому кандидату.

Судом не принято во внимание, что в счетную комиссию включен член, не являющийся собственником помещений дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Спарта-Холдинг» Вартанян А.Н. указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Камалова Айслу Кайруловна является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату) в квартире <адрес>

Согласно выписке из реестра членов товарищества собственников жилья «Спарта-Холдинг» установлено, что Камалова Айслу Кайруловна не является членом товарищества собственников жилья «Спарта-Холдинг». Заявление о вступлении в состав членов товарищества собственников жилья «Спарта-Холдинг» Камалова А.К. не подавала.

Также судом установлено, что в период с 16.11.2020 по 16.12.2020 состоялось очередное общее собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Спарта-Холдинг» многоквартирных домов по <адрес>, на котором были приняты решения, в том числе: по 1 вопросу: переизбрано но новый срок на период с 2020-2022 г.г. действующее правление в составе: <данные изъяты>. 87 %, по 2 вопросу: провести довыборы в правление одного из кандидатов в члены правления на период 2020-2022 г. <данные изъяты> 73,69 %, по 3 вопросу: избрать на срок 2020-2022 г.г. ревизионную комиссию в составе: <данные изъяты> 84,18 %, <данные изъяты>. 81,12 %, <данные изъяты>. 80,67 %, по 4 вопросу: выбрать председателем собрания собственников ТСЖ «Спарта-Холдинг» Боткину Л.А. 87,72 %, по 5 вопросу: выбрать секретарем собрания собственников ТСЖ «Спарта-Холдинг» <данные изъяты>. - 85,51 %.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что само по себе указание в первом вопросе повестки дня кандидатов в члены правления ТСЖ «Спарта-Холдинг» одной строкой нельзя признать существенным нарушением подготовки собрания, у каждого из членов ТСЖ «Спарта-Холдинг» существовала возможность проголосовать против избрания таких кандидатов, а также воздержаться от голосования по такому вопросу, не является существенным нарушением проведение собрания по вопросу довыборов в правление одного из кандидатов в члены правления, и переизбрание на новый срок правления.

Кроме того, суд указал, что Камалова А.К., не являясь членом ТСЖ «Спарта-Холдинг», не обладает правом на обжалование решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Спарта-Холдинг», поскольку обжалуемое истцом решение общего собрания принято по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

К компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно п. 8.1 Устава ТСЖ «Спарта-Холдинг» членство в товариществе возникает у собственника помещения с момента принятия заявления о вступлении в Товарищество.

Ч. 2 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 11.3 Устава ТСЖ «Спарта-Холдинг» к компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся, в том числе: избрание членов правления Товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, досрочное прекращение полномочий.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что Камаловой А.К. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав принятым решением общего собрания ТСЖ «Спарта-Холдинг», при этом, как установлено судом, истец членом ТСЖ не является, оспариваемые истцом решения касаются исключительно деятельности ТСЖ «Спарта-Холдинг», и не затрагивают права и законные интересы лиц, не являющихся членами товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, не являясь членом ТСЖ, вправе обжаловать решения общего собрания, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов первой инстанции о том, что спорное решение принято в соответствии с законом и Уставом ТСЖ, регулирует вопросы внутрикорпоративной деятельности товарищества, в связи с чем не нарушает каких-либо прав и интересов истца.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 13 мая 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаловой А.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи