Решение по делу № 2-802/2019 от 19.09.2018

Дело № 2-802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2019 года    г. Красноярск

Центральный районный суд г, Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой НН к ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Свои требования мотивировала тем, что 13.12.2017 года Кузнецова Н.Н. заключила с ПАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредита №.

В связи с указанным договором, в соответствии с его условиями, Кузнецовой Н.Н. был заключен договор добровольного страхования от 20.12.2017 года.

Однако стоимость оплаты услуг по указанному договору добровольного страхования была выше стоимости по аналогичным договорам в иных страховых компаниях, чем определял ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с этим, 19.12.2017 года Кузнецовой Н.Н. было направлено заявление об отказе от договора добровольного страхования в адрес ПАО «Промсвязьбанк». 20.12.2017 года договор добровольного страхования был расторгнут, денежные средства возвращены на банковский счет истца.

Одновременно, 19.12.2017 года Кузнецова Н.Н. заключила Договор кредитного страхования № КСНС с ООО «Страховая Компания «Согласие», и тем самым, обеспечила выполнение положения п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, предполагающее применение по договору потребительского кредитования пониженной процентной ставки.

Однако банк проигнорировал заключение Кузнецовой Н.Н. договора страхования с СК «Согласие» и не согласился с тем, что применению по указанному кредитному договору подлежит ставка, предполагающая наличие действующего договора страхования, и с 19.12.2017 года применяет по договору потребительского кредитования повышенную процентную ставку.

Истец полагает, что такое исполнение кредитного договора является ненадлежащим, банк взыскивает с Кузнецовой Н.Н. суммы, не подлежащие начислению и взысканию, и представляющие для нее убытки.

По состоянию на 10.09.2018 года, сумма убытков составила 27863,55 руб., так как применение повышенной ставки влечет за собой ежемесячное начисление сверх сумм, подлежащих уплате банку при применении ставки, предполагающей наличие договора страхования в размере 3095,95 руб.

В связи с этим, Кузнецовой Н.Н. в адрес ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия с требованием применения по договору пониженной кредитной ставки.

На эту претензию банк, 08.01.2018 года ответил отказом, ссылаясь на то, что якобы отсутствует договор добровольного страхования, необходимый для применения пониженной ставки.

На основании изложенного просила обязать ответчика применить пониженную ставку по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями этого договора. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» убытки в размере 27863,55 руб. В последующем уточнила исковые требования в части размера убытков, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 43341,06 руб., понесенные за период с января 2018 года по март 2019 года.

Истец Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представитель истца Саушкин Д.В. (по доверенности от 13.06.2018 года) представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Захарова Е.С., действующая на основании доверенности №132 от 08.11.2018 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признала, поскольку 20.12.2017 года договор страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» с Кузнецовой Н.Н. был расторгнут, полагала, что действия банка по повышению процентной ставки законны, обоснованны, и соответствуют условиям кредитного договора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт "д" пункта 3).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017 года между Кузнецовой Н.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Кузнецовой Н.Н. кредит в размере 1 407 000 руб. сроком на 84 месяца под 15,9% годовых. Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет истца №.

Вместе с тем, согласно п.4.2 указанного договора, если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование по договору, по условиям которого банк является выгодоприобретателем, заемщик – застрахованным лицом, а страховые риски – риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования банка, процентная ставка по договору устанавливается в размере 11,9%, в связи с чем Кузнецовой Н.Н. 13.12.2017 года был заключен договор добровольного страхования с ЗАО «МАКС» в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №

Согласно п.2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» заемщик вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк письменного заявления о расторжении договора.

19.12.2017 года Кузнецовой Н.Н. было направлено заявление об отказе от договора добровольного страхования в адрес ПАО «Промсвязьбанк». 20.12.2017 года договор добровольного страхования был расторгнут, денежные средства в размере 194754,33 руб. возвращены на банковский счет истца.

Согласно п.1.4.6 заявления на заключение договора добровольного страхования в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» заемщик вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком ЗАО «МАКС» или любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхования данного вида.

Воспользовавшись указанным правом, Кузнецова Н.Н. 19.12.2017 года заключила Договор кредитного страхования № КСНС с ООО «Страховая Компания «Согласие». Предметом указанного договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Следовательно, Кузнецовой Н.Н. был соблюден п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, предполагающий применение по договору потребительского кредитования пониженной процентной ставки – 11,9%. Положения данного кредитного договора не содержат условия о том, что заемщик не может расторгнуть договор страхования с одним страховщиком и при этом одновременно заключить договор с другим страховщиком, осуществляющим страхования данного вида.

В связи с чем суд считает необходимым обязать ПАО «Промсвязьбанк» применить пониженную процентную ставку по договору потребительского кредита № от 13.12.2017 года в соответствии с индивидуальными условиями этого договора за период – с начала действия договора.

Из представленной стороной ответчика выписки по лицевому счету следует, что за период с 12.02.2018 года по 10.12.2018 года, когда ответчик применял повышенную процентную ставку – 15,9% по договору потребительского кредита № истцом осуществлялись ежемесячные платежи по кредиту в размере 28 049,72 руб., вместе с тем при применении пониженной процентной ставки – 11,9%, ежемесячные платежи по договору должны были составлять 24953,93 руб. Разница между ежемесячными платежами составляет: 3095,79 руб., из расчета: 28049,72 руб. – 24953,93 руб.

За период с 12.02.2018 года по 10.12.2018 года убытки истца составляют 34053,69 руб., из расчета: 3095,79 руб. х 11 месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 34053,69 руб., в силу ст.15 ГК РФ.

Доказательств внесения истцом платежей (а также их размере) за оставшийся период, указанный в заявлении об увеличении исковых требований (январь, февраль и март 2019 года), в материалах дела не имеется? представленная банком выписка из лицевого счета заемщика данных сведений не содержит. Стороной истца соответствующих доказательств также не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать Кузнецовой Н.Н. в удовлетворении иска в данной части.

            В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

            Таким образом, следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 17026,85 руб. = 34053,69 руб. х 50% в доход потребителя. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1221,61 руб., из расчета: (34053,69– 20000) х 3% + 800.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой НН удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Промсвязьбанк» применить пониженную процентную ставку по договору потребительского кредита № № от 13.12.2017 года в соответствии с индивидуальными условиями этого договора (п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №) за период действия заключенного между Кузнецовой НН и ООО «Страховая Компания «Согласие» договора кредитного страхования №№ от 19.12.2017 года.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Кузнецовой НН убытки в сумме 34 053,69 руб., штраф - 17026,85 руб., всего взыскать 51 080,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков истцу отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1221,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

        Председательствующий                                                                  Н.Н. Дидур