Решение по делу № 33-58/2021 от 17.12.2020

Судья – Костяева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года                                                                             Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котихиной А.В.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Сергеева Д.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года удовлетворен иск ООО «ТК «Новгородская» к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. С Сергеева Д.В. в пользу ООО «ТК «Новгородская» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>. Также с Сергеева Д.В. в пользу ООО «ТК «Новгородская» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сергеев Д.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года апелляционная жалоба Сергеева Д.В. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 26 ноября 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб., представить подлинную апелляционную жалобу, представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В частной жалобе Сергеев Д.В. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана истцом через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью, в связи с чем оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по причине как отсутствия ее подлинника, так и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с требованием суда о необходимости представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, поскольку соответствующая информация, представленная Сергеевым Д.В. в виде электронного образа, не читаема.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие основания к оставлению апелляционной жалобы без движения, определение от 12 ноября 2020 года отмене не подлежит.

Из материалов дела также следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено заявителем в установленный судьей срок, в связи с чем препятствия к рассмотрению апелляционной жалобы устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева Д.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий      Котихина А.В.