Решение от 20.08.2020 по делу № 1-185/2020 от 22.05.2020

УИД-26RS0008-01-2020-001684-51

дело № 1-185/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2020 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Чернышовой В.И.,

подсудимого Крикунова В.В., его защитника – адвоката Мелихова А.Н., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Крикунова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов зарегистрированного по адресу <адрес>, однако согласно справке (т. 2 л.д. 134) выписанного ДД.ММ.ГГГГ по решению суда и не проживающего по указанному адресу, со слов проживающего по адресу <адрес>, со слов имеющего неполное среднее образование, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего трёх малолетних детей, со слов до заключения под стражу официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 15% в доход государства. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крикунов В.В., примерно в начале августа 2019 года, но не позднее 10.08.2019 г., находясь в г. Георгиевске Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») посредством сайта объявлений «Авито» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), в целях незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, путём помещения указанных наркотических средств в тайники – «закладки» на территории Ставропольского края.

Во исполнение общего преступного умысла Крикунов В.В., а также неустановленные лица распределили между собой преступные роли согласно которым роль неустановленных лиц заключалась в приобретении в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств «а-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» для последующего незаконного сбыта путём передачи в интернет-мессенджере «Телеграмм» сведений о точном местонахождении организованных ими оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей наркотического средства, и предоставлении неустановленными лицами посредством сети «Интернет» через интернет-сайт «Телеграмм» информации о точных местах нахождения произведённых неустановленными лицами розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях полученных от продажи наркотика денежных средств между собой и оплаты в виде денежного вознаграждения Крикунову В.В., выступающему в качестве «курьера» согласно распределенным между ними ролям в данном преступлении.

В свою очередь Крикунов В.В., согласно отведенной ему роли, должен был забирать партии наркотического средства из оптовых тайников-«закладок», организованных неустановленными лицами, хранить их в неустановленном месте в целях незаконного сбыта, после чего производить розничные тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории Ставропольского края, и предоставлять неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Телеграмм» информацию о точных местах нахождения произведенных им тайников-«закладок» с наркотическим средством.

Реализуя единый преступный умысел, Крикунов В.В., с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, предусмотренной Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные лица не позднее 12.09.2019 г., согласно предварительно распределенным преступным ролям, при пока неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство, а именно: свёрток с наркотическим средством – порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрона» и является наркотическим средством массой 0,850 грамма; свёрток с наркотическим средством – порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрона» и является наркотическим средством массой 0,750 грамма; свёрток с наркотическим средством – порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрона» и является наркотическим средством массой 0,40 грамма, после чего организовали оптовую тайник-«закладку» на участке местности расположенном в 100 метрах на юго-восток от <адрес> городского округа <адрес> <данные изъяты>.), прикопанную около дерева в земле и фасованную в 3 свёртка представляющие собой наркотические средства «а-пирролидиновалерофенон»-производного наркотического средства «N-метилэфедрон», которые поместили в оптовую тайник-«закладку».

Далее Крикунов В.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, согласно предварительно распределённым преступным ролям, не позднее 12.09.2019 г., посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм», от неустановленного следствием лица, состоящего с ним в преступном сговоре и являющимся закодированным абонентом в сети интернет, получил информацию, а именно фотографию с координатами и описанием тайника закладки, где он должен был забрать свёртки с наркотическими средствами и которые в дальнейшем должен был перепрятать в другие места тайника-«закладки». В этот же день Крикунов В.В., продолжая реализовывать преступный умысел, получил от неустановленного лица путём поднятия из оптового тайника-«закладки», расположенного в вышеуказанном месте, наркотические средства в трёх свертках с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрона» массой 0,850 грамма, 0,750 грамма и 0,40 грамма.

В этот же день Крикунов В.В., по указанию неустановленного следствием лица посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» отправился в г. Будённовск Ставропольского края, где ему необходимо было осуществить в различных местах города в жилых секторах тайники-«закладки».

После этого Крикунов В.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут 12.09.2019 года по 19 часов 00 минут 12.09.2019 года, организовал 3 тайника-закладки с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон»-производного наркотического средства «N-метилэфедрон» на территории г. Будённовска Ставропольского края в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путём поднятия данных закладок заказчиками, а именно первый тайник-«закладку» он организовал по адресу <адрес>, поместив один свёрток с наркотическим средством массой 0,850 грамм, прикопав его рядом с бетонным столбом «ЛЭП», расположенным возле указанного домовладения между тротуаром и проезжей частью; второй тайник «закладку» разместил по адресу <адрес>, поместив один свёрток с наркотическим средством массой 0,750 грамм в кирпичном заборе указанного домовладения со стороны улицы; третий тайник-«закладку» он организовал по адресу <адрес>, поместив один сверток с наркотическим средством массой 0,40 грамм, прикопав его у основания вкопанного фрагмента металлической трубы возле указанного домовладения.

После этого Крикунов В.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, используя в сети «Интернет» мессенджер «Телеграмм», путём переписки сообщил неустановленному лицу информацию о точных местах нахождения произведённых им тайников-«закладок» с целью последующего незаконного сбыта содержащегося в них наркотического средства неопределенному кругу лиц.

За организацию тайников-«закладок» Крикунов В.В. получил денежное вознаграждение в общей сумме 30 000 рублей.

24.09.2019 г. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в период времени с 18 часов 03 минуты по 18 часов 12 минут в первом тайнике-закладке был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,850 грамма.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут во втором тайнике-закладке был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,750 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проводимого по адресу <адрес>, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 35 минут в третьем тайнике-закладке был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,40 грамма.

В общей сложности Крикунов В.В., действуя объединённым единым корыстным преступным умыслом направленным на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, путём помещения указанных наркотических средств в тайники-«закладки» на территории Ставропольского края, в период времени с 12 часов 00 минут 12.09.2019 года по 19 часов 00 минут 12.09.2019 года, организовал 3 тайника-закладки с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,00 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Он же, Крикунов В.В., 23.09.2019 г., находясь в г. Георгиевске Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 10.08.2019, более точное время не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), посредством сайта объявлений «Авито», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере, запрещённых в гражданском обороте, путём помещения указанных наркотических средств в тайники-«закладки» на территории Ставропольского края.

Во исполнение общего преступного умысла Крикунов В.В., а также неустановленные лица распределили между собой преступные роли согласно которым роль неустановленных лиц заключалась в приобретении в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств «а-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» для последующего незаконного сбыта путём передачи в интернет-мессенджере «Телеграмм» сведений о точном местонахождении организованных ими оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей наркотического средства и предоставлении неустановленными лицами посредством сети «Интернет» через интернет-сайт «Телеграмм» информации о точных местах нахождения розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях полученных от продажи наркотика денежных средств между собой и оплаты в виде денежного вознаграждения Крикунову В.В., выступающему в качестве «курьера» согласно распределенным между ними ролям в данном преступлении.

В свою очередь Крикунов В.В., согласно отведённой ему роли, должен был забирать партии наркотического средства из оптовых тайников-«закладок», организованных неустановленными лицами, хранить их в неустановленном месте в целях незаконного сбыта, после чего производить розничные тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории Ставропольского края, и предоставлять неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Телеграмм» информацию о точных местах нахождения произведённых им тайников-«закладок» с наркотическим средством.

Реализуя единый преступный умысел, Крикунов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в нарушение порядка деятельности связанной с оборотом наркотических средств, предусмотренной Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо не позднее 12.09.2019 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительно распределённым преступным ролям, при пока неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», после чего организовало тайник-«закладку» на участке местности расположенном в 100 метрах на юго-восток от <адрес> городского округа Ставропольского края (координаты <данные изъяты> в.д.) около дерева в земле, которую Крикунов В.В. обнаружил.

Данный тайник-«закладка» представлял собой пакет внутри которого находились маленькие свёртки в количестве 100 штук с порошкообразным веществом различной массой, представляющим собой наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон»-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 89,660 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Данное наркотическое средство Крикунов В.В. должен был сбыть на территории города Будённовска Ставропольского края неустановленному кругу лиц путём организации тайников-«закладок».

Однако действия Крикунова В.В. направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был остановлен сотрудниками полиции и наркотическое средство, находящееся при нём, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 23.09.2019 года было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Крикунов В.В. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и вначале судебного разбирательства показал, что вину по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он не признаёт, так как ему предъявляли обвинение по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, у него не было предварительного сговора с неустановленными лицами.

Когда он общался по интернету, он не знал, что там будут наркотические средства, ему предложили работу курьером и там наркотики не указывались. Точнее изначально он не знал, что там наркотики. Когда уже последний раз он поехал (за наркотиками – прим. суда), тогда он уже узнал, что там наркотики. Он не согласен только с квалификацией по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого в конце судебного разбирательства Крикунов В.В. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он стал искать работу на интернет-сайте «Авито», а также в мессенджере «Телеграмм». Одновременно он работал грузчиком в г. Георгиевске.

Сначала была тишина, но потом стали приходить объявления в которых предлагалось поработать курьером. Он интересовался, какую работу в этом качестве ему придётся делать и, как ему пояснили в переписке, ему надо было распространять запрещённые в открытой продаже какие-то добавки, там не было написано, что это будут наркотики. В это время он пользовался телефоном «Honor», но его номер он не помнит. На данное предложение работать курьером он не согласился.

Когда он приехал в г. Будённовск, его задержали сотрудники ДПС. Они подозвали его к машине и попросили документы, которых у него не было. Один сотрудник разговаривал с ним, а другой отошёл и, когда вернулся, то сказал стоящему рядом с ним сотруднику полиции, что там лежит какой-то пакет. После этого вызвали сотрудников полиции, как он предполагает – наркоконтроля, чтобы осматривать место происшествия. Когда осматривали, он сидел в машине ДПС. Потом отвезли в отдел МВД, где его допрашивали оперативные сотрудники, спрашивали, чьи это наркотики, работает ли он, делает ли закладки. На тот момент он согласился со всем. Сейчас отказывается от тех показаний, что давал с начала, от явки с повинной, потому что было моральное давление, жене были непонятные звонки, но от кого и о чём – не знает. Он ничего не совершал.

Продолжая отвечать на вопросы, Крикунов В.В. пояснил, что в его телефоне действительно были обнаружены записи в Телеграмм-канале от пользователя GenGen от которого он получал только первоначальные смс о том, какую работа ему необходимо будет делать в качестве курьера, больше он телеграмм не пользовался, нигде наркотики не забирал и их не клал.

На вопрос о том, как так получилось, что именно по его информации впоследствии нашли наркотические вещества, Крикунов В.В. пояснил, что предполагает, что на его телефоне были сделаны фотографии. А по поводу телефона может пояснить, что им пользовался ещё один человек, это подруга его супруги Мальцева Дарья, которая сама употребляет наркотики.

На вопрос о том, почему он следователю неоднократно давал другие показания, где полностью признавал себя виновным и давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, Крикунов В.В. пояснил, что он переживал из-за угроз в адрес его семьи. Эти показания он давал следователю именно так, как ему сразу после задержания сказали говорить оперативные сотрудники.

В связи с явными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Крикунова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Крикунов В.В. в частности показал, что он проживает по адресу в <адрес>. Примерно в начале августа 2019 года в поисках дополнительного заработка в сети Интернет, а именно на сайте объявлений «Авито», он обнаружил объявление «Требуется курьер», предлагался свободный график работы, оплата труда еженедельно и ссылка на электронный адрес на который необходимо обратиться по поводу трудоустройства. Используя свой мобильный телефон марки «Honor» в котором работала одна сим-карта №, зарегистрированная на его имя, он зашёл в приложение электронной почты, адрес которой не помнит, после чего написал на указанный на сайте адрес, что его устраивает график работы и что он согласен работать. На его письмо сразу никто не ответил, а спустя примерно неделю на его номер телефона в приложении «WhatsApp» пришло смс с ранее неизвестного ему номера, который он не помнит. В сообщении были заданы вопросы по поводу его прежней работы в строительной сфере, при этом ему необходимо было скачать приложение «Телеграмм» в котором ввести имя пользователя «@ Виталий Витальевич». Следуя указаниям неизвестного ему лица, он скачал на мобильный телефон приложение «Телеграмм», в котором ввёл имя пользователя «@ Виталий Витальевич» и указал, что он обратился по объявлению насчёт работы курьером, на что неизвестное лицо сообщило ему в смс, что его кандидатура их устраивает. После чего неизвестное ему лицо с именем «@Виталий Витальевич» рассказал об условиях работы, а именно что необходимо будет забирать запрещенные в гражданском обороте препараты, после чего их раскладывать в так называемые тайники-закладки, делать фото мест их нахождения и отправлять на указанный им адрес, на что он согласился. Оплата будет производиться согласно объёму выполненной работы – 50 единиц товара за 15 000 рублей и т.д.

После проведения инструктажа «Виталий Витальевич» прислал смс в приложении «Телеграмм» имя пользователя «GEN GEN» и сказал, чтобы он написал смс данному пользователю, а также сообщил ему, что данный пользовать будет осведомлен о том, что проведён инструктаж о методах работы. Тогда он написал в приложении «Телеграмм» пользователю с именем «GEN GEN» «Здравствуйте!», после чего пользователь с именем «GEN GEN» ответил, что он в курсе, что он является новым работником и что ему необходимо подождать. Примерно через один день в приложении «Телеграмм» пользователь «GEN GEN» сказал, чтобы он придумал себе ник, т.к. по условиям необходимо было сначала отправить своё имя, а затем фото закладки. Поскольку его называли в переписке «Бро», такой ник он себе и оставил.

В начале сентября 2019 года, точную дату указать не может, примерно в 13 часов 30 минут, пришло смс сообщение от «GEN GEN» следующего содержания: «Прими работу», а также фотография с координатами и описанием тайника закладки, где он должен был забрать свёртки с наркотическим средством весом 50 грамм, вес был указан в сообщении. В этот же день он направился по прилагаемым координатам. Прибыв на место в лесопосадку, которая расположена за городом Георгиевском в районе городского озера, около дерева в земле он обнаружил свёрток из чёрной изоленты. При помощи своего мобильного телефона по-прежнему в приложении «Телеграмм» со своего номера на имя пользователя «GEN GEN» он написал смс о том, что он нашёл данный свёрток с содержимым, после чего пользователь «GEN GEN» сообщил, чтобы он перепрятал данный свёрток в городе Георгиевске и также отправил фото с описанием местонахождения закладки на его имя, то есть отчитался о проделанной работе. Он выбрал менее людное место и пришёл пешком на <адрес> № в городе Георгиевске, где около дерева он сделал руками прикоп, замаскировал листьями, сфотографировал данное место и отправил, как и было оговорено. После чего пользователь «GEN GEN» написал ему, чтобы он ожидал новую работу и спросил номер банковской карты, куда ему будут поступать денежные средства за выполненную работу. Он отправил номер карты «Сбербанк России», оформленной на имя Крикунова В.В. Услуга «Мобильный банк» к ней не подключена. Спустя некоторое время на его карту поступили денежные средства в сумме 15 000 тысяч рублей, но от кого именно поступил перевод – ему не известно.

Похожую работу он выполнял ещё один раз, а именно второй раз таким же образом он перевёз в г. Зеленокумск 50 единиц товара. По такой же схеме, как и первый раз, «поднял» закладку за городом Георгиевска, приехал на такси, марку и водителя не помнит, в г. Зеленокумск, выбрал наименее людное место, прикопал товар, сфотографировал, отправил координаты заказчику и вернулся, получив при этом денежные средства на счёт банковской карты в сумме 15 000 рублей.

12.09.2019 года, около 12 часов в приложении «Телеграмм» от пользователя «GEN GEN» на его имя пользователя с ником «Бро» пришло сообщение в котором было написано: «Прими работу!», а также фотография с координатами и описанием тайника закладки, где он должен был забрать свёртки с наркотическим средством, которые в последующем должен был разложить в тайники в городе Будённовске. После чего он отправился в лесополосу расположенную за городом Георгиевском в районе городского озера, где из-под одного из деревьев он поднял 3 закладки, которые ему необходимо было отвезти в город Будённовск и их там спрятать, после чего отчитаться о проделанной работе, а именно ему необходимо было разложить все эти свертки и отправить фото с описанием местонахождения закладок на его имя, а именно на неустановленное ему лицо.

Первое место в городе Буденновске, где он оставил свёрток, выполненный из чёрной изоленты с наркотическим средством внутри, находилось по адресу <адрес>, возле <адрес>, у основания бетонного столба, который он прикопал, после чего сделал фото, на фото точное местонахождение тайника с «закладкой», и в последующем отправил при помощи приложения Телеграмм пользователю с ником «GEN GEN». Второе место в городе Будённовске, где он оставил свёрток выполненный из черной изоленты с наркотическим средством внутри, находилось по адресу <адрес>ённого, возле <адрес>, где на кирпичном заборе имелся металлический козырек, под который он прикрепил сверток с наркотическим средством на магните. Третье место в городе Будённовске, где он оставил свёрток выполненный из чёрной изоленты с наркотическим средством внутри, находилось по адресу <адрес>, напротив <адрес> возле клумбы, где он увидел торчащую из земли металлическую трубу у основания которого он положил один свёрток из липкой изоленты в котором находилось наркотическое средство. Ранее в явке с повинной он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему написали смс и он отправился в <адрес>, он ошибся, так немного запутался, сейчас он вспомнил, что взял 3 пакетика и привёз их в <адрес>ённовск ДД.ММ.ГГГГ, где все их разложил в тайники-«закладки». После того как он разложил все свёртки с наркотическими средствами по городу Будённовску он отправил все фото с описанием при помощи приложения Телеграмм пользователю с ником «GEN GEN», и сообщил о сделанной работе. Спустя некоторое время ему на банковскую карту «Сбербанка России», зарегистрированную на его имя, поступили денежные средства в сумме 30000 тысяч рублей, от кого поступили денежные средства – ему неизвестно. Данные денежные средства ему были переведены за то, что на территории <адрес>ённовска он разложил свёртки с наркотическими средствами для последующего сбыта неизвестным ему лицам.

23.09.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, также в приложении «Телеграмм» на его имя пришло смс от пользователя «GEN GEN» с фото и координатами описания местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а также было написано, что необходимо отвезти 100 грамм в г. Будённовск. Он ответил согласием, примерно в 15 часов 30 минут вышел из дома и направился по указанным в смс координатам – лесопосадку расположенную за городом Георгиевском в сторону городу Пятигорска. В земле около дерева он обнаружил свёрток из чёрной изоленты, раскрыв который на месте внутри он обнаружил маленькие свёртки из чёрной изоленты под которой находились прозрачные пакетики с порошкообразным веществом в количестве 100 штук, которые упакованы были в прозрачном полимерном пакете. Пересчитав все свёртки, он положил их обратно в прозрачный» полимерный пакет и направился в город Георгиевск, где в районе торгового центра «ГУМ» сел в такси. Приехав в город Будённовск со стороны посёлка Доброжеланный примерно в 21 час 30 минут, он остановился возле магазина и отпустил таксиста. После этого зашёл в магазин, взял бутылку пива, перешёл на противоположную сторону улицы в целях найти более безлюдное место, так как г. Будённовск он не знает. Так как он переходил дорогу в неположенном месте, то был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пакет со свёртками с наркотическим средством находился у него в кармане брюк. Когда он увидел, что остановился автомобиль сотрудников ДПС, испугавшись, он выбросил пакет со свёртками на землю. Подойдя к нему, один из сотрудников ДПС заметил данный пакет с содержимым, после чего посмотрел в него и сказал, что похоже на наркотическое средство, т.к. «всё в изоленте», и вызвал следственно-оперативную группу. Сотрудник полиции спросил у него, чей это пакет, на что он сразу ответил, что пакет его. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых ему был задан вопрос, есть ли при нём что-либо запрещённое, на что он ответил, что таковых предметов нет. После чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые имеются, на что он пояснил, что при нём таковых не имеется. Далее в присутствии двух понятых он пояснил, что обнаруженный полимерный пакет со свёртками чёрного цвета в количестве 100 штук принадлежит ему, и сообщил о том, что он является так называемым «курьером» по доставке наркотических средств в нужные точки, а также что пакет с данным наркотическим средством он должен был оставить в тайнике и рассказал последовательность своих действий. В присутствии понятых данный пакет со свёртками из черной изоленты был изъят в полимерный пакет и опечатан, где расписался он и два понятых. После чего у него был изъят и его мобильный телефон марки «honor» с абонентским номером №

После проведения всех мероприятий был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались. Далее все проследовали в ОМВД России по Будённовскому району, где были сделаны смывы с его рук и он добровольно написал протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного преступления без психического и физического насилия. Изъятое наркотическое средство он должен был оставить по указанию неизвестного ему лица, зарегистрированного в приложении на телефоне «Телеграмм» под ником «GEN GEN», в г. Будённовске в месте, где он сочтет возможным. Также он поддерживал переписку с лицом, зарегистрированным под ником «grub4dos», которое уточняло места где он положил свёртки с наркотическим средством и вносило коррективы. В своих действиях он осознавал, что он осуществляет доставку наркотических средств, что за данные действия наступает уголовная ответственность. Сведения о всех его действиях и переписке с «GEN GEN» находятся в его мобильном телефоне. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в объяснении и явке с повинной подтверждает в полном объеме, а также во всех проводимых следственных действиях с его участием (том 1 л.д. 80-84, том 2 л.д. 151-156).

Фактически аналогичные показания Крикунов В.В. дал в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника-адвоката 26.09.2019 года, то есть в день возбуждения уголовного дела, где также детально рассказал об обстоятельствах сбыта им наркотических средств, содержащихся в трёх пакетиках, и покушения на сбыт наркотических средств расфасованных в 100 пакетиков (т. 1 л.д. 53-57).

После оглашения вышеуказанных показаний, на вопрос о том, почему такая разница в его показаниях в суде и данных ранее в ходе предварительного следствия, Крикунов В.В. пояснил, что на него оказывалось давление, а подписал для того, чтобы это быстрее перешло в суд, чтобы там разобрались. После изъятия телефон не опечатывали, его допросили в отделе, затем арестовали за совершение административного правонарушения за то, что переходил дорогу в неположенном месте. Потом уже вывозили оттуда в Георгиевск ночью, чтобы он всё показывал. Ему сказали, где показать, что он и делал, это всё со слов сотрудников полиции.

Телефон, на который приходили все сообщения, принадлежит не ему. Его жена из детского дома, это телефон её подруги по детскому дому Мальцевой Дарьи, она брала этот телефон и им пользовалась. Изначально он приобрёл этот телефон для себя, потом перепродали.

Точнее телефоном пользовалась и Мальцева. Он вёл переписку с этим человеком до того времени, пока он не сказал, что это незаконно.

На вопрос председательствующего о том, давал ли Крикунов В.В. показания в присутствии своего защитника и каким образом происходил допрос, откуда столько подробностей, подсудимый пояснил, что следователь не придумывал, там были фотографии и всё взято с его первоначального объяснения, которое он давал оперативникам.

Вместе с тем, на замечание председательствующего о том, что его объяснение по объёму в 2 раза меньше чем его показания в протоколе допроса в качестве подозреваемого, Крикунов В.В. пояснил, что следователь печатал и приносил ему на подпись в ИВС.

Однако далее пояснил, что его всё же допрашивали, на первых листах показывали то, что он сказал.

Несмотря на непризнание Крикуновым В.В. в судебном заседании своей вины в совершённых преступлениях, его вина, по убеждению суда, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду покушения на сбыт 12.09.2019 года трёх свёртков

с наркотическим средством общей массой 2,0 грамма.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что он по приглашению сотрудников наркоконтроля участвовал по этому делу в качестве понятого на предварительном следствии, и Крикунов ему знаком, они ездили с ним на обыск в г. Георгиевск, где Крикунов показывал, как он поднимал «закладки» и потом делал «закладки» в г. Будённовске, всего показав два таких места - по улице Будённого, дом не помнит, был кирпичный забор металлическим профилем накрыт. «Закладка» была под козырьком на магните и представляла собой чёрный свёрток замотанный в чёрную изоленту в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Крикунов сам показал на это место и сам оттуда достал при них. Точную дату этого не помнит, но приблизительно либо осенью либо зимой 2019 года. В тот же день вторая закладка была обнаружена по ул. Ставропольской г. Будённовска, под веткой, и также представляла собой свёрток с белым порошкообразным веществом, замотанный чёрной или синей изолентой.

Помнит, что вторым понятым был Мадатов (который давал показания в судебном заседании перед ним).

На месте Крикунов пояснял, что взял закладку в городе Георгиевске, после чего они туда ездили. Подробности пояснений Крикунова в тот момент он не помнит, то ли ему предложили работу по размещению закладок, то ли он купил и размещал.

В связи с неполнотой и некоторыми неточностями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве общественного представителя в ходе проведения осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Сам осмотр проводился по адресу <адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия участвовал гражданин Крикунов В.В., с которым ранее он знаком не был. В ходе проведения следственного действия Крикунов В.В. указал на бетонный столб, пояснив, что под данный столб он прикопал свёрток с наркотическим веществом внутри. Также Крикунов В.В. пояснил, что 13 сентября 2019 года он приехал в город Будённовск с целью установления закладок. После того, как он прикопал наркотическое вещество, он сфотографировал место «закладки» после чего с его слов через интернет площадку «Телеграмм» отправлял пользователю с ником «GEN GEN» данные места закладок. Далее был обнаружен свёрток при визуальном осмотре которого было установлено, что внутри него имеется порошкообразное вещество белого цвета, данный свёрток был изъят и упакован сотрудником полиции.

Помимо этого в этот же день он участвовал в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>. Также как и ранее в ходе данного осмотра участвовал Крикунов который указал на кирпичный забор, где под козырьком был обнаружен свёрток с наркотическим веществом внутри. Крикунов В.В. пояснил, что 13 сентября 2019 года он приехал в город Будённовск с целью установления закладок, и под данный козырёк прикрепил обнаруженный свёрток. Далее Крикунов В.В. рассказал, что он сфотографировал место «закладки» после чего через интернет площадку «Телеграмм» место «закладки» отправил пользователю с ником «GEN GEN». В ходе ОМП данный свёрток был изъят, при визуальном осмотре было установлено, что внутри него имеется порошкообразное вещество белого цвета.

25.09.2019 года он также согласился поучаствовать в ходе осмотра места происшествия который проводился на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес> городского округа. В данном осмотре принимал участие и Крикунов В.В., который пояснил, что 23.09.2019 г. на данном участке местности он обнаружил полимерный пакет внутри которого находились свёртки с наркотическим веществом. На данное место он прибыл по координатам, которые ему прислал контакт «Gen Gen» в телеграмме. Данные свёртки Крикунов В.В. должен был разложить на территории города Будённовска (том 2 л.д. 44-46).

После оглашения данных показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, Свидетель №1 ответил утвердительно, пояснив, что на тот момент он лучше помнил произошедшее.

Свидетель Свидетель №2, также участвовавший в ходе предварительного следствия в качестве представителя общественности и понятого при проведении следственных действий с Крикуновым В.В., показал, что подсудимый ему знаком, они ездили с ним и сотрудниками наркоконтроля под г. Георгиевск, где он закладывал дозы наркотиков и должен был показать, где брал эти сто штук доз. Они тогда заехали в лесополосу под Георгиевском, высчитывали какое-то расстояние от домов, где это место должно было находиться.

Потом он принимал участие ещё в одном осмотре и изъятии наркотиков по <адрес>, тогда ножом вытаскивали из земли свёрток. Затем на <адрес>ённого вытаскивали маленький пакетик.

Насколько помнит, Крикунова на месте изъятия наркотиков не было, он был тогда, когда они ездили на место, где он поднимал закладку в Георгиевске. Со слов Крикунова тогда, о том, что наркотики находятся именно в этом месте, он узнал по телефону, на сайте ему показали, где что находится.

Помнит, что изъятые свёртки были маленькими, связанными изолентой.

По факту его участия во всех следственных действиях его допрашивал следователь, но так же он пояснял или нет – не помнит.

Отвечая на вопрос Крикунова В.В. о том, что когда они ездили в Будённовске, они сразу проехали к тому месту или нет, Свидетель №2 ответил отрицательно, пояснив, что сначала он (Крикунов) показал в одно место, но оказалось, что это было неправильным, потом они поехали в другое место, где там он (Крикунов) показал место закладки, которую выкопали.

В связи с определёнными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве общественного представителя в ходе проведения осмотра места происшествия. Сам осмотр проводился по адресу <адрес>. В ходе данного осмотра участвовал Крикунов В.В. который указал на бетонный столб, пояснив, что под данный столб он прикопал свёрток с наркотическим веществом внутри. Также Крикунов В.В. пояснил, что 13 сентября 2019 года он приехал в город Будённовск с целью установления закладок. После того, как он прикопал наркотическое вещество, он сфотографировал место «закладки», после чего через интернет-площадку «Телеграмм» отправил пользователю с ником «GEN GEN». При визуальном осмотре обнаруженного свертка было установлено, что внутри него имеется порошкообразное вещество белого цвета, данный свёрток был изъят и упакован.

Помимо этого, в этот же день он также участвовал в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>. Также как и ранее в ходе данного осмотра места происшествия участвовал Крикунов В.В. который указал на кирпичный забор, где под козырьком был обнаружен свёрток с наркотическим веществом внутри. Данный свёрток также был изъят, при визуальном осмотре было установлено, что внутри него имеется порошкообразное вещество белого цвета.

25.09.2019 года он также согласился поучаствовать в ходе осмотра места происшествия который проводился на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес> <адрес>. В данном осмотре принимал участие и Крикунов В.В. который пояснил, что 23.09.2019 г. на данном участке местности он обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились свёртки с наркотическим веществом. На данное место он прибыл по координатам, которые ему прислал контакт «Gen Gen» в Телеграмме, данные свёртки Крикунов В.В. должен был разложить на территории города Будённовска (т. 2 л.д. 47-49).

После оглашения данных показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, Свидетель №2 ответил утвердительно, пояснив, что на момент судебного разбирательства прошло много времени и сейчас он плохо помнит, при допросе следователем помнил лучше.

Из показаний свидетеля ФИО8, работающего в должности сотрудника наркоконтроля, в частности следует, что Крикунов ему знаком, он был задержан с наркотическими веществами в конце 2019 года, точно не помнит.

В рамках материала проверки они проводили осмотр вместе с Крикуновым в посёлке Шаумянский в Георгиевском городском округе. Крикунов указывал на место обнаружения большой закладки с расфасованными наркотическими веществами, а также при осмотрах места происшествия в городе Будённовске, где Крикунов сам указывал на места его предыдущих закладок, где он уже расположил наркотические вещества.

При этом он пояснял, что нашёл в интернете объявление о заработке. Там ему объяснили, каким путём это будет происходить. Ему отправляли координаты с фотографией тайников и разъясняли, каким образом необходимо их расположить на территории г. Будённовска. Впоследствии данные адреса с расположенными наркотическими веществами он должен был отправить оператору, который с ним связывался, после чего Крикунов получал денежные вознаграждения.

Помнит, что при осмотре мест в г. Будённовске, где со слов Крикунова он делал закладки, были обнаружены свёртки из чёрной изоленты с магнитами и каким-то веществом. В одном месте свёрток был прикреплён к навесной металлической части забора с тыльной стороны.

В связи с неточностями и противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия где он, в частности, показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ им с участием двух представителей общественности, а также Крикуновым В.В. был произведён осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного в 100 метрах на юго-восток от <адрес> края. Осматриваемый участок местности представлял собой земляную поверхность с элементами глиняного покрытия со следами разрыхления. В ходе осмотра места происшествия Крикунов В.В. в присутствии двух представителей общественности сообщил, что на данном участке им был обнаружен полимерный пакет внутри которого находились свёртки с наркотическим веществом. Также Крикунов В.В. пояснил, что на данный участок местности он приехал по координатам, полученным через интернет площадку «Телеграмм», а также ему были даны указания разложить данные свёртки с наркотическим веществом на территории <адрес>, что последний и собирался сделать, таким образом осуществив «закладку» тайников с наркотическим веществом.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОМВД России по <адрес> от Крикунова поступила явка с повинной, в которой он отразил, что примерно в 12-13 числах сентября 2019 года, Крикунов, имея умысел на сбыт наркотических средств, находясь в <адрес>ённовске по <адрес>, возле <адрес>, заложил тайник-закладку с наркотическим средством для последующего сбыта «заказчику». Оперуполномоченный ФИО7 предложил ему (Крикунову) проехать совместно с ним и понятыми на данное место. Как ему известно, Крикунов В.В. плохо себя чувствовал, поэтому было принято решение без его участия незамедлительно проехать по вышеуказанному адресу в целях отыскания наркотических средств которые ранее тот оставил в качестве закладки. Были приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, после чего сразу же отправились к месту совершения Крикуновым В.В. преступления. Прибыв по данному адресу на участке местности размером 3х3 метра расположенного возле <адрес>, возле вкопанного фрагмента металлической трубы в земле у её основания был обнаружен и изъят чёрный полимерный сверток, при раскрытии которого внутри находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Обнаруженное было представлено понятым, после чего было изъято и упаковано (том 1 л.д. 87-89, том 2 л.д. 71-73).

После оглашения данных показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, ФИО8 ответил утвердительно.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник наркоконтроля ФИО7 суду показал, что Крикунов ему знаком. Данный гражданин был остановлен сотрудниками ДПС в г. Будённовске которые заметили, как он бросил какой-то пакет. При осмотре пакета были обнаружены полимерные свёртки, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты следственно-оперативной группой. Также был изъят телефон, в котором имелись сведения о так называемых тайниках-закладках, перечислениях денежных средств и переписка с так называемыми операторами интернет-магазина, которыми осуществлялся сбыт наркотических средств.

Им проводились мероприятия по поручению следователя: два осмотра места происшествия в г. Будённовске, один в <данные изъяты>, там фотография была из телефона, находящегося у Крикунова. Он совместно с ФИО8 и понятыми осмотрел данный участок местности, ничего запрещённого обнаружено не было. Второй осмотр был тоже в <адрес>ённовске, где возле металлической трубы в земле был обнаружен полимерный свёрток внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое после проведения исследования оказалось наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон.

Крикунов давал пояснения по фактам сбыта наркотических средств, давал признательные показания, рассказывая, что, не имея постоянного места работы через сеть интернет он нашёл предложение на работу, на которую согласился. Затем поддерживал связь с оператором, который давал ему указания о том, как ему придётся работать, о ведении мер конспирации, перечислении денежных средств за его выполненную работу, отчёт за его работу.

В ходе осмотра по ул. Свободы г. Будённовска Крикунов не участвовал, но причину этого он не помнит. Из сотрудников полиции там были он и Казимагомедов, а также понятые - Свидетель №3, второго он не помнит. Был обнаружен чёрный полимерный свёрток внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что подсудимого он не помнит, так как не в первый раз участвует в качестве понятого и прошло много времени. Помнит, что в сентябре 2019 года в г. Будённовске с сотрудниками полиции они выезжали и обнаружили свёртки полиэтиленовые, потом пакет какой-то полиэтиленовый, которые упаковали, опечатали и изъяли.

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств дела, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве общественного представителя в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>. Сотрудники полиции ему и второму понятому пояснили, что подозреваемый по уголовному делу Крикунов В.В. написал явку с повинной где рассказал о том, что в начале сентября 2019 года в <адрес> возле <адрес> заложил тайник-закладку с наркотическим средством для последующего сбыта «заказчику». Далее они отправились на место, указанное в явке с повинной Крикуновым В.В., где сотрудниками полиции возле вкопанного фрагмента металлической трубы в земле у её основания был обнаружен и изъят чёрный полимерный сверток внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, который был изъят (том 2 л.д. 77-79).

После оглашения данных показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, Свидетель №4 ответил утвердительно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что подсудимый ему не знаком и он его не видел. Он принимал участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, но только ничего не помнит. С ним также был и ещё один понятой. Однако пояснил, что в тот день они проехали вместе с сотрудниками полиции по улице на остановку осмотреть, проверить, есть ли закладки, но сначала ничего не нашли. Потом поехали на другое место, и возле какого-то дома возле трубы в земле по координатам, имевшимся в телефоне, нашли свёрток в котором было белое кристаллическое вещество. Были составлены соответствующие документы.

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств дела, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве общественного представителя в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>. Сотрудники полиции ему и второму понятому пояснили, что подозреваемый по уголовному делу Крикунов В.В. написал явку с повинной, где рассказал о том, что в начале сентября 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, заложил тайник-закладку с наркотическим средством для последующего сбыта «заказчику». Прибыв к данному домовладению возле вкопанного фрагмента металлической трубы в земле у её основания был обнаружен и изъят чёрный полимерный сверток при раскрытии которого внутри находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Обнаруженное было упаковано и изъято (том 2 л.д. 80-82).

После оглашения данных показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, Свидетель №3 ответил утвердительно, пояснив, что это было давно и он уже не помнит деталей.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой в памяти мобильного телефона «Honor», изъятого у Крикунова В.В., были обнаружены графические файлы. Обнаруженные файлы представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи в каталог (т. 1 л.д. 104);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 4 пакета с объектами для исследования являются: Кристаллическое вещество светло-желтого цвета, массами 0,91г; 0,95г; 0,87г; 0,93г; 0,65г; 0,84г; 0,99г; 0,82г; 0,99г; 0,80г; 0,86г; 0,96г; 0,99г; 0,98г; 1,00г; 1,10г; 0,87г; 0,92г; 0,94г; 0,84г; 0,97г; 0,98г; 1,09г; 0,96г; 0,95г; 0,76г; 0,88г; 0,94г; 0,92г; 0,84г; 0,87г; 1,11г; 1,04г; 0,82г; 0,94г; 0,81г; 1,05г; 0,97г; 1,07г; 0,85г; 0,93г; 0,86г; 0,81г; 0,86г; 1,01г; 1,03г; 0,89г; 0,85г; 0,77г; 0,90г; 1,00г; 0,86г; 0,71г; 0,93г; 0,82г; 0,80г; 0,80г; 0,76г; 0,61г; 0,87г; 1,03г; 0,72г; 0,91г; 0,70г; 0,84г; 0,71г; 0,89г; 1,02г; 1,09г; 0,62г; 0,48г; 0,88г; 1,07г; 0,69г; 0,82г; 0,82г; 1,09г; 0,90г; 1,01г; 0,82г; 0,94г; 0,91г; 0,66г; 0,79г; 1,02г; 1,06г; 0,93г; 0,94г; 0,82г; 0,86г; 1,03г; 0,79г; 1,02г; 0,84г; 0,82г; 0,97г; 0,84г; 0,78г; 0,73г; 0,80г изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,74г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,84 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,38 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-митилэфедрона и является наркотическим средством (том 1 л.д. 246-251);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крикунова В.В. были изъяты смывы с рук, а также были изъяты кристаллическое вещество светло-желтого цвета, 100 свёртков чёрного цвета (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес> возле <адрес>, рядом с которым был изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета на момент проведения исследования 0,850 г. (том 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> возле <адрес>, рядом с которым был изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета на момент проведения исследования 0,40 г. (том 1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому был осмотрен участок местности расположенный в 100 м на юго-восток от <адрес> посёлка Шаумянский Георгиевского городского округа, где Крикунов В.В. приобрел наркотическое вещество путем поднятия «закладки» (том 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 4 полимерных пакета, внутри которых находились свертки с наркотическим веществом, 3 бумажных конверта с ватными тампонами, прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Honor-7», с имей кодами № и № (том 1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 3-СД диска с видеозаписями с ОМП и явки с повинной Крикунова В.В. (том 2 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2020 года согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый у Крикунова В.В., где в приложении «Телеграмм» имеется переписка с абонентом «Удалённый аккаунт», в которой содержатся сведения о распространении наркотических средств и местонахождении закладок-тайников, а в папке «Галерея» имеются фотографии о переписке с контактом «Gen Gen» о распространении наркотических средств в размере 100 штук на территории города Будённовска (т. 2 л.д. 15-38);

- протоколами явок с повинной, согласно которых Крикунов В.В. признается в совершенном им преступлении (том 1 л.д. 38-40, 140-141, 176-177, 210-212);

- справкой об исследовании № и/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой внутри представленных на исследование свертков находилось кристалическое вещество светло-желтого цвета массами на момент проведения исследования 0,920 г; 0,960 г; 0,880 г; 0,940 г; 0,660г; 0,850г; 1,000г; 0,830г; 1,000г; 0,810г; 0,870г; 0,970г; 1,000 г; 0,990г; 1,010г; 1,110г; 0,880г; 0,930г; 0,950г; 0,850г; 0,880г; 0,990г; 1,100г; 0,970 г; 0,960г; 0,770г; 0,890г; 0,950г; 0,930г; 0,850г; 0,880г; 1,120г; 1,050г; 0,830г; 0,950г; 0,820г; 1,060г; 0,980г; 1,080г; 0,860г; 0,940г; 0,870г; 0,820г; 0,870г; 1,020г; 1,040г; 0,900г; 0,860г; 0,780г; 0,910г; 1,010г; 0,870г; 0,720г; 0,940г; 0,830г; 0,810г; 0,810г; 0,770г; 0,620г; 0,880г; 1,040г; 0,730г; 0,920г; 0,710г; 0,850г; 0,720г; 0,900г; 1,030г; 1,100г; 0,630г; 0,490г; 0,890г; 1,080г; 0,700г; 0,830г; 0,830г; 1,100г; 0,910г; 1,020г; 0,830г; 0,950г; 0,920г; 0,670г; 0,800г; 1,030г; 1,070г; 0,940г; 0,950г; 0,830г; 0,870г; 1,040г; 0,800г; 1,030 г; 0,850г; 0,830г; 0,980г; 0,850г; 0,790г; 0,740г; 0,810г; общей массой 89,660 грамм, которое содержит в своем составе «a-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрона» и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером (том 1 л.д. 17-19);

- справкой об исследовании № и/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,750 грамма, содержит в своем составе «a-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрона» и является наркотическим средством (том 1 л.д. 174-175);

- справкой об исследовании № и/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,850 грамма, содержит в своем составе «a-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрона» и является наркотическим средством (том 1 л.д. 138-139);

- справкой об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,40 грамма, содержит в своем составе «a-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрона» и является наркотическим средством (том 1 л.д. 225-226).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Крикунова В.В. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Так, суд считает наиболее правдивыми и объективными неоднократные показания Крикунова В.В., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, так как именно эти показания были первоначальными, даны в присутствии защитника и полностью совпадают с показаниями всех свидетелей, а также с остальными представленными письменными доказательствами.

При этом даже в ходе судебного разбирательства Крикунов В.В., давая противоречивые показания, подтвердил, что он действительно общался в сети интернет в мессенджере «Телеграмм», ему действительно предложили работу курьером, но он изначально не знал, что там наркотики. Как ему пояснили в переписке, ему надо было распространять запрещённые в открытой продаже какие-то добавки, но там не было написано, что это будут наркотики. В это время он пользовался телефоном «Honor».

Когда уже последний раз он поехал (за наркотиками – прим. суда), тогда уже узнал, что там наркотики.

Он подтвердил в судебном заседании и то, что его задержали сотрудники ГИБДД, при нём нашли какой-то пакет, но когда его осматривали, он сидел в автомашине сотрудников. Когда его допрашивали оперативные сотрудники, спрашивали, чьи это наркотики, работает ли он, делает ли закладки, на тот момент он согласился со всем. Сейчас отказывается от тех показаний, что давал с начала, от явки с повинной, потому что было моральное давление, жене были непонятные звонки, но от кого и о чём – не знает.

В его телефоне действительно были обнаружены записи в Телеграмм-канале от пользователя GenGen от которого он получал только первоначальные смс о том, какую работу ему необходимо будет делать в качестве курьера, больше он Телеграмм не пользовался.

Также подтвердил, что на его телефоне были обнаружены фотографии мест закладок, однако этим телефоном также пользовался ещё один человек, Мальцева Дарья, но при чём тут она – пояснить не смог.

Оценивая данные показания Крикунова В.В., суд относится к ним критически в той части, которая касается отрицания своей вины в сбыте наркотических средств, полагая, что данные показания направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Однако даже в некоторой части, изложенной выше, они подтверждают выводы суда о том, что Крикунов В.В. занимался распространением наркотических средств на территории города Будённовска.

В ходе судебного заседания было установлено, что все показания как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (неоднократно) Крикунов В.В. давал в присутствии защитника, очень подробно и детально рассказывая об обстоятельствах совершения преступлений.

Более того, именно из показаний Крикунова В.В., в том числе и с его личным участием в ходе осмотра места происшествия, и сведений, содержащихся в его телефоне, были установлены места так называемых «закладок», откуда были изъяты свёртки с наркотическим средством.

Изложенные показания Крикунова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, нашли своё полное подтверждение и в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые были понятыми и незаинтересованными в исходе дела лицами, и с участием которых были обнаружены «закладки» сделанные Крикуновым В.В. по <адрес>, а потом участвовали в ходе осмотра возле посёлка Шаумянский Георгиевского городского округа (Свидетель №1 и Свидетель №2), где Крикунов В.В. рассказал в их присутствии о том, что в данном месте он получал наркотическое средство, которое потом распространял на территории г. Будённовска.

При этом суд считает наиболее объективными показания этих свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку их допрос производился спустя небольшой промежуток времени, когда они лучше помнили произошедшие события, и, более того, эти показания были ими подтверждены в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях со стороны вышеуказанных свидетелей, поскольку они вполне могли запамятовать все обстоятельства своего участия в следственных действиях по прошествии большого промежутка времени (почти 1 года). При этом в ходе предварительного следствия свидетели не утверждали, что Крикунов В.В. участвовал во всех осмотрах мест, где были обнаружены оставленные им закладки.

По всем фактам сбыта наркотических средств и размещения «закладок» Крикуновым В.В. были написаны явки с повинной.

Давая оценку законности получения от Крикунова В.В. явок с повинной, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как видно из явок с повинной Крикунова В.В., все перечисленные требования закона при их получении сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены – Крикунову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и право отказаться от дачи объяснений, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. При этом Крикунов В.В. собственноручно написал данные явки с повинной и указал об отсутствии необходимости участия защитника во время данных процессуальных действий. Кроме того, он полностью и неоднократно подтвердил обстоятельства, изложенные в этих явках с повинной, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а их содержание фактически совпадает с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, у суда нет оснований для признания явок с повинной Крикунова В.В. недопустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям сотрудников полиции (ФИО8 и ФИО7), изложенным выше, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе допрашивать сотрудника полиции только о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. В остальных же случаях закон не запрещает допрос данной категории лиц, поскольку их показания об обстоятельствах проведения, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, могут оцениваться судом в совокупности доказательств.

Таким образом, основывая свои выводы о виновности Крикунова В.В., в том числе, и на показаниях сотрудников наркоконтроля ФИО8 и ФИО7, суд учитывает показания данных свидетелей в той части, которые не касаются пояснений Крикунова В.В. относительно обстоятельств совершения им преступления.

При этом суд считает наиболее объективными и полными показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном процессе, поскольку они были даны следователю спустя небольшой промежуток времени после исследуемых событий и, кроме того, были полностью подтверждены им в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо значимых противоречий между ними судом не установлено.

Рассматривая доводы Крикунова В.В. в судебном заседании об оказании на него морального давления с целью получения от него признательных показаний, поскольку «были какие-то непонятные звонки» его супруге, суд считает их голословными и ничем не подтверждёнными, поскольку какой-либо объективной информации об оказании такого давления со стороны сотрудников полиции или следователя получено не было – Крикунов В.В. неоднократно в ходе предварительного следствия писал явки с повинной, давал объяснения и был неоднократно допрошен следователем в присутствии защитника, где ни разу не сообщал о вышеизложенном.

Более того, в первоначальном объяснении (т. 1 л.д. 27-31), данном им оперуполномоченному ФИО7, Крикунов В.В. сообщил только часть фактов относительно того, что впоследствии им было изложено следователю при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые впоследствии были подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу, что следователь не мог только перепечатать объяснение Крикунова В.В., вставив данные, ему (следователю) неизвестные, эти данные мог предоставить только подозреваемый (обвиняемый).

Рассматривая возможные доводы о том, что Крикунов В.В. так и не сбыл конкретным лицам наркотическое средство расфасованное в три свёртка массой 0,850 гр, 0,750 гр и 0,40 грамм общей массой 2,0 грамма, в связи с чем в его действиях отсутствует оконченный состав преступления, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как указано в пункте 13.1 вышеуказанного Постановления, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Поскольку Крикунов В.В., по убеждению суда, разложив «закладки» с наркотическим средством расфасованным в удобной для передачи упаковке в различных местах, фактически сбыл потенциальным заказчикам (покупателям) данное наркотическое средство (несмотря на его изъятие сотрудниками полиции), его действия носят характер оконченного преступления.

В связи с этим, совокупность представленных доказательств, проанализированных выше, даёт суду основания для вывода о виновности подсудимого Крикунова В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

По эпизоду покушения на сбыт свёртков

с наркотическим средством общей массой 89,660 грамм.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Будённовскому району ФИО9 суду показал, что в сентябре 2019 года во время дежурства в ночное время поступило сообщение из дежурной части, что по <адрес> сотрудниками ГАИ был задержан Крикунов. По приезду последний уже находился в служебном автомобиле. Помнит, что на месте происшествия находился пакет, в котором находилось вещество белого цвета в свёртках в количестве 100 штук, которое было идентифицировано впоследствии как наркотическое средство «соль». Крикунов пояснял, что данные наркотические средства принадлежат ему. Данные свёртки были изъяты в присутствии понятых, после чего Крикунов был доставлен в отдел полиции. На этом этапе его участие закончилось.

В связи с запамятованием свидетелем фактических обстоятельств дела, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и был направлен на место совершения преступления по <адрес>ённовска. По приезду на место ему стало известно, что сотрудниками полиции был остановлен Крикунов В.В. при котором был обнаружен полимерный пакет внутри которого имелись свёртки с наркотическим веществом. Им были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия, также в данном следственном действии участвовал и сам Крикунов. В ходе осмотра места происшествия им был изъят полимерный пакет со свертками наркотических веществ, который был упакован и опечатан, после чего все участвующие лица проследовали в отдел ОМВД, где у Крикунова отобрали смывы пальцев рук, однако по окончании ОМП Крикунов В.В. отказался ставить свои подписи пояснив это тем, что он участие в ОМП не принимал и не видел, как изымались наркотические средства, а также пояснил, что сотрудники ГАИ не видели, как он скидывал пакет с наркотическим средством (том 1 л.д. 92-94).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району ФИО10 суду показал, что подсудимый Крикунов ему знаком, они его задерживали.

ДД.ММ.ГГГГ они заступили в наряд с инспектором Писанко. Уже вечером, когда было темно, они находились по <адрес>ённовска возле магазина «Саридон», где увидели, что пешеход перешёл в неположенном месте. Они развернулись и поехали за ним, однако Крикунов, как позже им стало известно, стал уходить, держа что-то в руках. Там возле остановки есть кусты, и Крикунов сначала нагнулся за них, потом вышел из-за кустов, Писанко подошёл к нему и подвёл к машине. Они спросили, почему убегал, на что Крикунов сказал, что не убегал. Начали проверять его, он стал суетиться, какой-то нервозный был. Писанко пошёл смотреть, что он бросил. Пришёл и сказал, что там какой-то пакет, куча свёртков. Они спросили, чьё это, на что Крикунов сказал: «Моё». Они вызвали следственную группу, приехал эксперт, понятых позвали, стали смотреть, что там находится.

При вскрытии пакета он увидел там сто чёрных свёртков с веществом белого цвета на каждом из которых был прикреплён магнитик.

На вопрос Крикунова В.В. свидетелю о том, точно ли тот видел у него в руках пакет, ФИО10 ответил утвердительно, пояснив, что у него также в руках была бутылка и ещё что-то, на что Крикунов В.В. заметил, что у него ещё была бутылка пива.

В связи с определёнными неточностями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что они с ФИО11 находились на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут в <адрес>, когда был замечен гражданин, который переходил проезжую часть в неположенном месте, и увидев их он выбросил какой-то свёрток на землю. После чего они подошли и поинтересовались у него, что это за сверток, на что парень сразу же пояснил, что свёрток принадлежит ему и что в нём находится наркотическое средство, которое ему необходимо было заложить в качестве закладки на территории Будённовского района. По приезду следственно-оперативной группы у Крикунова В.В. в присутствии двух понятых был изъят полимерный пакет со свёртками наркотических веществ, после чего Крикунов В.В. совместно с сотрудниками полиции отправился в отдел МВД, где, как ему известно, написал явку с повинной (том 1 л.д. 83-85).

После оглашения данных показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, ФИО10 ответил утвердительно, пояснив, что на тот момент он лучше помнил произошедшее.

Свидетель ФИО11, также работающий в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Будённовскому району, в судебном заседании дал показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, в частности пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу с ФИО10, и находясь в период времени примерно с 19.00 до 21.00 на <адрес>ённовска они увидели Крикунова (как позже ему стало известно), который переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. Они проехали вслед за ним, он вышел, подошёл к Крикунову, который, увидев его, из кармана брюк вытащил пакет и положил на землю. Они посадили его на переднее сиденье к Арзиманову, а он пошёл посмотреть, что это был за пакет – он был прозрачный, в нём находились вещества в чёрной изоленте. В ходе беседы с данным гражданином тот пояснил, что там наркотические вещества, о чём они доложили в дежурную часть и приехала следственная группа.

После вскрытия пакета он увидел, что в нём находились сто штук свёртков с прозрачными кристалликами, каждый был обёрнут в чёрную изоленту с прикреплёнными к каждому из них магнитиками. Были приглашены понятые, фамилию одного он помнит, Багринцев. В их присутствии Крикунов пояснял, что он курьер, прибыл из <адрес>, данные вещества раскладывал на территории города Будённовска, за что получал деньги.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показал, что он не помнит Крикунова, но возможно видел.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого по <адрес> и увидел, как сотрудники полиции распечатывали пакет в котором находилось около ста маленьких скреплённых изолентой свёртков, в которых было кристаллическое вещество. С ним был ещё один понятой, фамилию его не помнит.

После осмотра, уже около 12 часов ночи, пакетики были изъяты и опечатаны. В ходе осмотра, насколько он помнит, Крикунов сидел в машине.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что подсудимый ему не знаком и он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ его привлекали в качестве понятого на <адрес> напротив магазина «Саридон», где его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым. Ему показали разбросанные наркотики, которых было много, со слов инспектора, 100 штук, они были в белых целлофановых пакетах. При нём свёртки не упаковывались сотрудниками полиции, они просто лежали и всё. Помнит, что подписывал какие-то документы, а потом его вызывали в отдел полиции, допрашивал следователь. Кроме него ещё присутствовали понятые, но кто именно – не помнит.

В связи с явными противоречиями, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по <адрес> в районе домовладения № сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. Ему разъяснили права, а также пояснили, что сотрудниками полиции был остановлен гражданин при котором был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом. В ходе осмотра был обнаружен прозрачный полимерный пакет внутри которого находились свёртки черного цвета в большом количестве, точно он уже не помнит, но их было около 100. При вскрытии одного свёртка в нём был обнаружен прозрачный полимерный пакет и круглый магнит. Внутри полимерного пакета находился ещё один прозрачный полимерный пакет в котором находилось вещество светлого цвета. В ходе осмотра сотрудник полиции также пояснил, что данный пакет скинул гражданин Крикунов В.В. в то время, когда они пытались его задержать за нарушение правил дорожного движения. Данные свертки в количестве 100 штук были упакованы сотрудниками полиции и опечатаны. Также был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 85-86).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, Свидетель №6 ответил утвердительно, так как эти показания соответствуют действительности, на тот момент он помнил лучше произошедшее.

Вместе с тем пояснил, что при нём наркотические средства не упаковывали, при нём только сфотографировали и всё, а на вопрос, почему следователю дал другие показания, пояснил, что «не знает, не читал».

В связи с неточностями и противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия где он, в частности, показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. 25.09.2019 года им с участием двух представителей общественности, а также Крикуновым В.В. был произведён осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного в 100 метрах на юго-восток от <адрес> края. Осматриваемый участок местности представлял собой земляную поверхность с элементами глиняного покрытия со следами разрыхления. В ходе осмотра места происшествия Крикунов В.В. в присутствии двух представителей общественности сообщил, что на данном участке им был обнаружен полимерный пакет внутри которого находились свёртки с наркотическим веществом. Также Крикунов В.В. пояснил, что на данный участок местности он приехал по координатам, полученным через интернет площадку «Телеграмм», а также ему были даны указания разложить данные свёртки с наркотическим веществом на территории города Будённовска Ставропольского края, что последний и собирался сделать, таким образом осуществив «закладку» тайников с наркотическим веществом (том 1 л.д. 87-89, том 2 л.д. 71-73).

После оглашения данных показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, ФИО8 ответил утвердительно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что он по приглашению сотрудников наркоконтроля участвовал по этому делу в качестве понятого на предварительном следствии, и Крикунов ему знаком, они ездили с ним на обыск в <адрес>, где Крикунов показывал, как он поднимал «закладки» и потом делал «закладки» в <адрес>ённовске, всего показав два таких места - по <адрес>ённого, дом не помнит, был кирпичный забор металлическим профилем накрыт. «Закладка» была под козырьком на магните и представляла собой чёрный свёрток замотанный в чёрную изоленту в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Крикунов сам показал на это место и сам оттуда достал при них. Точную дату этого не помнит, но приблизительно либо осенью либо зимой 2019 года. В тот же день вторая закладка была обнаружена по <адрес>ённовска, под веткой, и также представляла собой свёрток с белым порошкообразным веществом, замотанный чёрной или синей изолентой.

В связи с неполнотой и некоторыми неточностями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также согласился поучаствовать в ходе осмотра места происшествия который проводился на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес> городского округа. В данном осмотре принимал участие и Крикунов В.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он обнаружил полимерный пакет внутри которого находились свёртки с наркотическим веществом. На данное место он прибыл по координатам, которые ему прислал контакт «Gen Gen» в телеграмме. Данные свёртки Крикунов В.В. должен был разложить на территории <адрес>ённовска (том 2 л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №2, также участвовавший в ходе предварительного следствия в качестве представителя общественности и понятого при проведении следственных действий с Крикуновым В.В., показал, что подсудимый ему знаком, они ездили с ним и сотрудниками наркоконтроля под <адрес>, где тот закладывал дозы наркотиков и должен был показать, где брал эти сто штук доз. Они тогда заехали в лесополосу под Георгиевском, высчитывали какое-то расстояние от домов, где это место должно было находиться.

В связи с определёнными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также согласился поучаствовать в ходе осмотра места происшествия который проводился на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес> посёлка Шаумянского Георгиевского городского округа. В данном осмотре принимал участие и Крикунов В.В. который пояснил, что 23.09.2019 г. на данном участке местности он обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились свёртки с наркотическим веществом. На данное место он прибыл по координатам, которые ему прислал контакт «Gen Gen» в Телеграмме, данные свёртки Крикунов В.В. должен был разложить на территории города Будённовска (т. 2 л.д. 47-49).

- заключением компьютерной судебной экспертизы № 839 от 13.11.2019 года согласно выводам которой в памяти мобильного телефона «Honor», изъятого у Крикунова В.В., были обнаружены графические файлы. Обнаруженные файлы представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи в каталог (т. 1 л.д. 104);

- заключением эксперта № 422-э от 09 декабря 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу 4 пакета с объектами для исследования являются: Кристаллическое вещество светло-желтого цвета, массами 0,91г; 0,95г; 0,87г; 0,93г; 0,65г; 0,84г; 0,99г; 0,82г; 0,99г; 0,80г; 0,86г; 0,96г; 0,99г; 0,98г; 1,00г; 1,10г; 0,87г; 0,92г; 0,94г; 0,84г; 0,97г; 0,98г; 1,09г; 0,96г; 0,95г; 0,76г; 0,88г; 0,94г; 0,92г; 0,84г; 0,87г; 1,11г; 1,04г; 0,82г; 0,94г; 0,81г; 1,05г; 0,97г; 1,07г; 0,85г; 0,93г; 0,86г; 0,81г; 0,86г; 1,01г; 1,03г; 0,89г; 0,85г; 0,77г; 0,90г; 1,00г; 0,86г; 0,71г; 0,93г; 0,82г; 0,80г; 0,80г; 0,76г; 0,61г; 0,87г; 1,03г; 0,72г; 0,91г; 0,70г; 0,84г; 0,71г; 0,89г; 1,02г; 1,09г; 0,62г; 0,48г; 0,88г; 1,07г; 0,69г; 0,82г; 0,82г; 1,09г; 0,90г; 1,01г; 0,82г; 0,94г; 0,91г; 0,66г; 0,79г; 1,02г; 1,06г; 0,93г; 0,94г; 0,82г; 0,86г; 1,03г; 0,79г; 1,02г; 0,84г; 0,82г; 0,97г; 0,84г; 0,78г; 0,73г; 0,80г изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,74г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,84 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,38 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-митилэфедрона и является наркотическим средством (том 1 л.д. 246-251);

- справкой об исследовании № 84 и/с от 26.09.2019 г. согласно которой внутри представленных на исследование свертков находилось кристаллическое вещество светло-желтого цвета массами на момент проведения исследования 0,920 г; 0,960 г; 0,880 г; 0,940 г; 0,660г; 0,850г; 1,000г; 0,830г; 1,000г; 0,810г; 0,870г; 0,970г; 1,000 г; 0,990г; 1,010г; 1,110г; 0,880г; 0,930г; 0,950г; 0,850г; 0,880г; 0,990г; 1,100г; 0,970 г; 0,960г; 0,770г; 0,890г; 0,950г; 0,930г; 0,850г; 0,880г; 1,120г; 1,050г; 0,830г; 0,950г; 0,820г; 1,060г; 0,980г; 1,080г; 0,860г; 0,940г; 0,870г; 0,820г; 0,870г; 1,020г; 1,040г; 0,900г; 0,860г; 0,780г; 0,910г; 1,010г; 0,870г; 0,720г; 0,940г; 0,830г; 0,810г; 0,810г; 0,770г; 0,620г; 0,880г; 1,040г; 0,730г; 0,920г; 0,710г; 0,850г; 0,720г; 0,900г; 1,030г; 1,100г; 0,630г; 0,490г; 0,890г; 1,080г; 0,700г; 0,830г; 0,830г; 1,100г; 0,910г; 1,020г; 0,830г; 0,950г; 0,920г; 0,670г; 0,800г; 1,030г; 1,070г; 0,940г; 0,950г; 0,830г; 0,870г; 1,040г; 0,800г; 1,030 г; 0,850г; 0,830г; 0,980г; 0,850г; 0,790г; 0,740г; 0,810г; общей массой 89,660 грамм, которое содержит в своем составе «a-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрона» и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером (том 1 л.д. 17-19).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Крикунова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Когда уже последний раз он поехал (за наркотиками – прим. суда), тогда уже узнал, что там наркотики.

Оценивая данные показания Крикунова В.В., суд относится к ним критически в той части, которая касается отрицания своей вины в покушении на сбыт наркотических средств, полагая, что данные показания направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Однако даже в некоторой части, изложенной выше, они подтверждают выводы суда о том, что Крикунов В.В. занимался распространением наркотических средств на территории города Будённовска.

Изложенные показания Крикунова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, нашли своё полное подтверждение и в показаниях свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые были понятыми и незаинтересованными в исходе дела лицами, и с участием которых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были изъяты пакетики с наркотическим средством в количестве 100 штук.

При этом суд считает наиболее объективными и полными показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, поскольку они были даны следователю спустя небольшой промежуток времени после произошедших событий, и, кроме того, фактически полностью подтверждены в судебном заседании.

К доводам Свидетель №6 о том, что при нём наркотическое средство не упаковывалось и не опечатывалось, суд относится критически, поскольку Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил факт своего участия в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также подписание протокола в котором, помимо прочего, указано об изъятии и опечатывании свёртков с наркотическим средством.

Более того, второй понятой Свидетель №5, выступая в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил, что всё изъятое было опечатано сотрудниками полиции.

Действительно, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве участников данного следственного действия указаны понятые Свидетель №5 и Свидетель №6, а также Крикунов В.В. Однако подписи последнего в протоколе осмотра отсутствуют.

Вместе с тем, как пояснил следователь ФИО9 в судебном заседании, Крикунов В.В., также присутствовавший в ходе осмотра, от подписи отказался, пояснив, что он участие в ОМП не принимал и не видел, как изымались наркотические средства, а также пояснил, что сотрудники ГАИ также не видели, как он скидывал пакет с наркотическим средством.

При этом Свидетель №5 судебном заседании подтвердил, что Крикунов В.В. в ходе осмотра наркотического средства сидел в машине.

Однако впоследствии Крикунов В.В. неоднократно в своих показаниях в ходе предварительного следствия подтверждал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ГИБДД и впоследствии изъяли у него наркотическое средство.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения доводов стороны защиты о признании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты 100 свёртков с наркотическим средством, недопустимым доказательством, и, как следствие, признания недопустимыми доказательствами справок об исследовании и заключений экспертов по изъятым наркотическим средствам.

Помимо показаний Свидетель №5 и Свидетель №6, изложенные показания Крикунова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, нашли своё полное подтверждение и в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были понятыми и незаинтересованными в исходе дела лицами, и которые участвовали в ходе осмотра места происшествия возле посёлка Шаумянский Георгиевского городского округа, где Крикунов В.В. рассказал в их присутствии о том, что в данном месте он получал наркотическое средство, которое потом распространял на территории г. Будённовска.

В связи с этим, оценивая показания Крикунова В.В. о том, что он вынужден был давать показания следователю со слов сотрудников наркоконтроля, суд относится к ним критически, поскольку никто из состава следственной группы, выезжавших в район п. Шаумянский Георгиевского городского округа, кроме самого Крикунова В.В., не знал о том, что именно в этом месте (со слов последнего), он приобрёл наркотическое средство которое должен был распространить на территории г. Будённовска, и который лично показал на это место.

Кроме того, показания Крикунова В.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, также нашли своё подтверждение и в ходе осмотра предметов от 08.01.2020 года согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый у Крикунова В.В., где в приложении «Телеграмм» имеется переписка с абонентом «Удалённый аккаунт», в которой содержатся сведения о распространении наркотических средств и местонахождении закладок-тайников, а в папке «Галерея» имеются фотографии о переписке с контактом «Gen Gen» о распространении наркотических средств в размере 100 штук на территории города Будённовска (т. 2 л.д. 15-38).

По факту покушения на сбыт наркотических средств содержащихся в свёртках в количестве 100 штук, которые Крикунов В.В. должен был разложить в различных местах, последним 24.09.2019 года была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 38-40).

Давая оценку законности получения от Крикунова В.В. данной явки с повинной, суд учитывает следующее.

Как видно из явки с повинной Крикунова В.В., все перечисленные требования закона при её получении сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены – Крикунову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и право отказаться от дачи объяснений, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. При этом Крикунов В.В. собственноручно написал данную явку с повинной и указал об отсутствии необходимости участия защитника во время данного процессуального действия. Кроме того, он полностью и неоднократно подтвердил обстоятельства, изложенные в этой явке с повинной, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а её содержание фактически совпадает с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, у суда нет оснований для признания явки с повинной Крикунова В.В. недопустимым доказательством.

Давая оценку показаниям сотрудников полиции (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО7), изложенным выше, суд приходит к следующему.

Таким образом, основывая свои выводы о виновности Крикунова В.В., в том числе, и на показаниях сотрудников правоохранительных органов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО7, суд учитывает показания данных свидетелей в той части, которые не касаются пояснений Крикунова В.В. относительно обстоятельств совершения им преступления.

При этом суд считает наиболее объективными и полными показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном процессе, поскольку они были даны следователю спустя небольшой промежуток времени после исследуемых событий и, кроме того, были полностью подтверждены ими в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Как указано в пункте 13.2 вышеуказанного Постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит и перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку Крикунов В.В. был задержан с большим количеством свёртков с наркотическим средством расфасованным в удобной для передачи упаковке, имеющими магнитики для скрытного крепления к металлическим объектам, не успев его реализовать (сделать «закладки»), суд приходит к выводу о том, что данное наркотическое средство было предназначено не для личного употребления, а именно для последующего сбыта потенциальным покупателям через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Крикунова В.В.:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства общей массой 2,0 грамма), как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 89,660 грамма), как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая заявление адвоката Мелихова А.Н. об оплате его труда за защиту подсудимого Крикунова В.В., суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Мелихова А.Н. в интересах Крикунова В.В. в судебном разбирательстве составили 11250 рублей (7 судебных заседаний по 1250 рублей и 2 дня ознакомления с материалами дела по 1250 рублей).

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности Крикунова В.В., свидетельствующих о невозможности оплатить услуги адвоката, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Крикунову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Крикунова В.В. установлено, что по адресу регистрации <адрес> Крикунов В.В. не проживает, так как был выписан по решению суда (т. 2 л.д. 134), по адресу проживания в <адрес> УУП ОМВД характеризуется посредственно – ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению правонарушений и преступлений (т. 2 л.д. 135), по месту бывшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 137-138), женат (т. 2 л.д. 127), имеет трёх малолетних детей 2010, 2015 и 2017 годов рождения (т. 2 л.д. 128, 129, 130), на учётах у врачей нарколога (т. 2 л.д. 124) и психиатра (т. 2 л.д. 126) не состоит, по военно-учётным данным военного комиссариата <адрес> и <адрес> не значится (т. 2 л.д. 132).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Крикунова В.В. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крикунову В.В. по всем эпизодам преступной деятельности, суд признаёт явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Крикунову В.В., суд признаёт рецидив преступлений по судимости от 20.10.2016 года (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Крикунова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Крикунову В.В. за каждое из совершённых преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

При этом, назначая Крикунову В.В. наказание за покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, назначая наказание за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку в действиях Крикунова В.В. имеются обстоятельства, отягчающие наказание (в виде рецидива), суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений Крикуновым В.В., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие в действиях Крикунова В.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории каждого из совершённых преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические их обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

С учётом вышеуказанных факторов, наличия рецидива преступлений, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему за каждое из преступлений условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При этом, с учётом вышеуказанных критериев, суд не находит оснований для применения к подсудимому Крикунову В.В. при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных указанной статьёй настоящего Кодекса, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд также полагает, что отсутствуют основания для применения при назначении наказания Крикунову В.В. за совершённые преступления положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Помимо этого, суд не усматривает оснований для прекращения дела или освобождения Крикунова В.В. от уголовной ответственности за совершение каждого из преступлений на основании действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Крикунову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о применении при назначении наказания Крикунову В.В. положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), суд приходит к следующему.

Так, по данному уголовному делу Крикунов В.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 26.09.2019 года и постановлением Будённовского городского суда от 28.09.2019 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, статьями 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2,0 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 89,660 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 26.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11250 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 89,660 ░░ ░ 2,0 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor-7», ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░-░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-185\2020, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.10.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 228.1 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░ ░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. ░░. 30 ░. 3 ░░. 228.1 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░ ░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

Решение от 20.08.2020 по делу № 1-185/2020 от 22.05.2020

1-185/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица