Решение по делу № 7У-5541/2020 [77-1130/2020] от 16.10.2020

Дело № 77-1130/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                           16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей      Васильева А.П., Любенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е. О.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

защитника адвоката Сиротина К.С.,

осужденного Апанасова Д.А. посредством видеоконференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Апанасова Дениса Александровича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020,

                              установила:

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019,

Апанасов Денис Александрович, родившийся    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осужденный:

28.05.2018 приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 28.05.2018 - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента провозглашения приговора по день вступления его в законную силу из расчета один день за один день.

В пользу потерпевшего ФИО6 с Апанасова Д.А. взыскано в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО7, в срок лишения свободы Апанасову Д.А. зачтено время отбытого наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2018 с 28.05.2018 по 10.12.2019.

Апанасов Д.А. осужден    за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 28 минут 28.04. 2018 до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Апанасов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Приводя собственный анализ доказательств по делу, указывает, что его причастность к преступлению не установлена, вывод суда о его виновности основан на предположениях. Указывает на наличие у него алиби, на то, что в показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также других доказательствах по делу имеются противоречия. Указывает о недопустимости использования в качестве доказательства записи с камеры наружного наблюдения, предоставленной свидетелем ФИО10 на компакт-диске, поскольку она получена с нарушением уголовно-процессуального закона, факт предоставления ФИО10 записи противоречит осмотру места происшествия об отсутствии    рабочей камеры видеонаблюдения. Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Апанасова Д.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, доводы оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, этом суд указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о причинении потерпевшему колото-резаного ранения именно Апанасовым Д.А., а не другим лицом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, все изложенные в кассационной жалобе доводы, приводились ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Несущественным противоречиям в показаниях допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка.

Заявление стороны защиты о наличии алиби проверено и обоснованно отвергнуто.

Противоречий между фактом выдачи владельцем клуба «ХО» ФИО10 видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной с торца здания, в котором расположен клуб и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался вход в клуб и находящаяся над ним нерабочая видеокамера, не имеется. Нарушений УПК РФ при изъятии, осмотре и приобщении видеозаписи к материалам уголовного дела не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и ходатайства о признании доказательств недопустимыми, рассмотрены надлежащим образом, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы, оснований не согласиться ними не имеется.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, юридическая оценка действиям Апанасова Д.А. дана верная.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                     определила:

Кассационную жалобу осужденного Апанасова Дениса Александровича о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е. Ю. Николаенко

Судьи                                А.П. Васильев

                                         С.В. Любенко