Решение по делу № 2-1257/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1257/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Беляевой Т.А.,

при секретаре                        Коростине Ю.А.,

с участием прокурора                    Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А.Ю. к Никитину А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева А.Ю. обратился в суд с иском о признании Никитина А.П. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в спорной квартире своего сожителя Никитина А.П. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, однако в добровольном порядке с регистрационного учета он не снимается.

Истец Воробьева А.Ю. участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Никитин А.П. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск Воробьевой А.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что Воробьева А.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Воробьева А.Ю. – истец и Никитин А.П.

    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о регистрации права (л.д.10), договором купли-продажи (л.д.8).

    Учитывая, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик членом семьи собственника квартиры Воробьевой А.Ю. не является, соглашение с собственником о пользовании жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что Никитина А.П. утратил право пользования указанным выше жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой А.Ю. удовлетворить.

Признать Никитина А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.А.Беляева

    Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.