Решение по делу № 12-192/2016 от 13.04.2016

Дело № 12-192/2016

РЕШЕНИЕ

4 мая 2016 года                       г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» указал, что срок давности для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ составляет 3 месяца и он истек ДД.ММ.ГГГГ; несмотря на то, что местом административного правонарушения является трасса <данные изъяты>) административное расследование проводилось в ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВ России по Воронежской области, что является неверным; протокол был составлен неуполномоченным на то лицом без участия представителя <данные изъяты>», уведомление о месте и времени составления протокола не было направлено привлекаемому лицу, копия протокола также не была вручена и выслана <данные изъяты> является владельцем автотранспорта, но к перевозке груза согласно товарной накладной причастны <данные изъяты>перевозчик, <данные изъяты>» -грузоотправитель, <данные изъяты>» грузополучатель. В материалах дела отсутствуют фактические данные, позволяющие провести четкую идентификацию взвешиваемого транспортного средства, а именно нет ни фотографий, ни результатов видеофиксации, где были бы читаемы гос.рег.знаки транспортного средства. Акт №<данные изъяты> о превышении транспортным средством составлен с нарушением, а именно в акте не указано дислокация и принадлежность контрольного пункта; отсутствует фото или видеосъемка взвешивания; в пункте 2 акта указана модель и номер транспортного средства не принадлежащего <данные изъяты>», маршрут движения транспортного средства не соответствующий действительному маршруту на основании товарно-транспортным накладным, в пункте 9 расстояние между осями не указано каким способом и каким средством измерения установлены,(отсутствует номер, свидетельство и дата поверки измерительного устройства, также отсутствует способ измерения весовых параметров стационарно или в движении. В связи с чем считает, что акт №<данные изъяты> нельзя признать доказательством, подтверждающим виновность <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как он получен с нарушением закона.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.Инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Воронеж ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ Дело поступило для рассмотрения в мировой судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности с учетом пересылки документов с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Федотовой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Федотовой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Бабичев В.Ф.