Решение по делу № 2-1173/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-1173/2024

УИД 29RS0017-01-2024-001586-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 1 октября 2024 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении суда гражданское дело по ис­ковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Павлову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Лада, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Лада, г.н. № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 65433 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Необходимость осмотра транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, из сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Поскольку в процесса урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотра, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причинённого ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика 65433 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2162 рублей, всего взыскать 67595 рублей 99 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тоболов В.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением Тоболова В.С. и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № под управлением Павлова С.В.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения извещения о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Павловым С.В., что последним не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

29 мая 2023 года принято заявление о возмещении убытков, 9 июня 2023 года составлен акт о страховом случае.

Согласно заключению № размер утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 16 533 рубля.

Согласно экспертному заключению № затраты на восстановительный ремонт автомобиля Лада Веста, г.н. № составляет 48900 рублей.

Указанную сумму в размере 65433 рублей ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему, которые в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ возместил ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно данному пункту к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, правовых позиций постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса, суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Необходимо проверять, с учетом ее конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Выплачивая страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» признало факт наличия страхового случая, установило размер страхового возмещения. Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр не представлено. Также не представлено доказательств, что само по себе непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра нарушило права истца.

Истец не поставил под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, не воспользовался правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Кроме того, согласно представленным документам требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено страховой компанией ответчику по адресу: <адрес>, в то время, как ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, и этот же адрес был указан им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем нельзя прийти к выводу об уклонении ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр. Также в случае необходимости истец не был лишен возможности известить ответчика по номеру телефона, указанному им в извещении о ДТП, и выяснить по какому адресу направить требование о предоставлении транспортного средства в целях скорейшего урегулирования страхового случая.

Вместе с тем ПАО СК «Росгострах» приняло решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика.

Соответственно, уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра не повлекло негативных последствий для страховщика в контексте выплаты страхового возмещения потерпевшему. При этом в материалах дела доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля на осмотр не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Павлову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2024 года.