Решение по делу № 12-2210/2023 от 26.10.2023

УИД: <номер изъят>

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята>                                                                           г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу Тарабукина Василия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

Тарабукина Василия Николаевича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Тарабукин В.Н. признан виновным в том, что <дата изъята> в 7 час. 30 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «ФАВ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Тарабукин В.Н. в обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица считает неправомерным в силу нижеследующей причины.

При рассмотрении дела установлено, что он, управляя транспортным средством «ФАВ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, осуществляя перестроение, не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству, однако в том же рассмотрении другому участнику дорожно-транспортного происшествия - Гимадинову Б.Л. вынесено постановление <номер изъят>, согласно которому он признан ответственным за невыполнение требований дорожной разметки 1.11 и пересечении ее. Таким образом, установленные при рассмотрении дела обстоятельства указывают на то, что Гимадинов Б.Л., управляя транспортным средством «Рено» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, двигался по запрещенной траектории, а именно по полосе для движения маршрутных транспортных средств с перестроением с нее на соседнюю полосу, что дополнительно подтверждается материалами фотофиксации с места дорожно-транспортного происшествия.

    Заявитель, ссылаясь на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ он не совершал, поскольку обязанность уступить дорогу у него отсутствовала. Поэтому Тарабукин В.Н. просит суд постановление должностного лица отменить.

Тарабукин В.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Потерпевшие Гимадинов Б.Л., Гимадинов Л.З., представитель потерпевшего ООО «СК «Рентстрой» и инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки также не сообщили.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением Гимадинова Б.Л. и Тарабукина В.Н. У транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <номер изъят> регион под управлением Гимадинова Б.Л. в результате ДТП повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, стекло задней двери, порог левый; у транспортного средства «ФАВ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением Тарабукина В.Н. в результате ДТП повреждены: передний бампер, правая подножка. Каждый участник дорожно-транспортного происшествия представил свою схему ДТП; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Тарабукина В.Н., которым установлен факт нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (находящемуся справа); объяснение Гимадинова Б.Л., в котором он поясняет, что <дата изъята> в 7 час. 30 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 20 км/ч, по правой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «47780R 3310B» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя Тарабукина В.Н. Двигался по своей полосе, стоя в пробке, в связи с чем, скорость движения не была большой, увидев в зеркало заднего вида автомобиль Тарабукина В.Н. начал сигналить, после чего получил удар в свой автомобиль; объяснение Тарабукина В.Н., где он поясняет, что <дата изъята> в 7 час. 30 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомашиной «47780R 3310B» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 10 км/ч, по средней полосе, в пути следования напротив <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <номер изъят> регион под управлением Гимадинова Б.Л. Во время перестроения, завершал маневр, был подрезан автомобилем «Рено Логан», в результате чего произошло столкновение; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия с расположением транспортных средств на проезжей части.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении Тарабукина В.Н. к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; протокол об административном правонарушении от 2 октября 2023 года, составленный в отношении Гимадинова Б.Л., где указано на факт нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ; постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 октября 2023 года, которым Гимадинов Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; карточки учета транспортного средства «47780R 3310B» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион и транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, согласно которым владельцами транспортных средств являются соответственно ООО «СК «Рентстрой» и Гимадинов Л.З.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тарабукина В.Н. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы Тарабукина В.Н., изложенные в жалобе об отсутствии в его действиях нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ, для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, составленным в отношении заявителя, схемой происшествия, объяснениями потерпевшего Гимадинова Б.Л., как и самого заявителя, фотоматериалами и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, все свидетельствует о том, что Тарабукин В.Н. осознавал противоправный характер нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, так как осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, который двигался справа и имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, при этом заявитель предвидел его вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 8.4 ПДД РФ материалами дела доказана. Позицию Тарабукина В.Н. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 октября 2023 года в отношении Тарабукина Василия Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу Тарабукина В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                            подпись                          Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                             Р.С. Кашапов