Решение по делу № 2-3799/2024 от 20.03.2024

копия

Дело №2-3799/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-002426-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Сафоновой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Сафоновой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 399 руб. 20 коп., из которых: 26 000 руб. – сумма займа, 30 633 руб. 44 коп.– проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 руб. – проценты за 174 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 765 руб. 76 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 98 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Сафоновой Е.С. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. Однако до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» - Пигаль П.И. (полномочия проверены судом) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт заключения договора займа и перечисления денежных средств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно требованиям статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, что следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Сафоновой Е.С. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

По условиям договора займ подлежит возврату через 30 дней после получения, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Сумма начисленных процентов за 30 календарный дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 633 руб. 44 коп. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (п. 6).

На ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 292 % годовых – 365 календарных дней (0,8% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ПАО МФК «Займер» в своей деятельности использует систему моментального электронного кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, направляя акцепт, ответчик подтвердила, что целью заключения настоящего договора займа являются ее личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, ознакомлена и согласна с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия.

31.01.2024 года на основании заявления ПАО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Сафоновой Е.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 399 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 руб. 99 коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (37-59).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 58 399 руб. 20 коп., из которых: 26 000 руб. – сумма займа, 30 633 руб. 44 коп.– проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 руб. – проценты за 174 дня пользования займом за период с 13.09.2023 года по 05.03.2024 года и 1 765 руб. 76 коп. – пеня за период с 13.09.2023 года по 05.03.2024 года (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа № между ООО МФК «Займер» и Сафоновой Е.С., а также ненадлежащего исполнения заемщиком Сафоновой Е.С. обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Сафонова Е.С. заключила договор займа с ПАО МФК «Займер» в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления - оферты с использованием простой электронной подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. Сафонова Е.С. подписал «соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего был применен индивидуальный код - ключ электронной подписи. В соответствии с данным соглашением договор займа № подписан Сафоновой Е.С. путем введения индивидуального кода.

Способ, которым было осуществлено предоставление суммы займа заемщику Сафоновой Е.С. - путем зачисления суммы займа на банковскую карту. Таким образом, факт заключения договора займа № и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, в связи с чем, доводы письменных возражений ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора именно с ответчиком и не доказан факт получения денежных средств именно ответчиком, отклоняются судом как несостоятельные.

Материалами дела подтверждено перечисление ответчику заемных средств и наличие спорной задолженности; размер долга ответчиком не оспорен, доказательств его погашения не представлено. Действующим законодательством, а также правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Займодавца:www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов», к которым присоединился заемщик и с ними ознакомлен, напрямую предусмотрена возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью; используемая в СББОЛ неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора кредитования ответчик суду также не представила, расчет истца не оспорила, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 58 399 руб. 20 коп., из которых: 26 000 руб. – сумма займа, 30 633 руб. 44 коп.– проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 14.08.2023 года по 12.09.2023 года, 0 руб. – проценты за 174 дня пользования займом за период с 13.09.2023 года по 05.03.2024 года и 1 765 руб. 76 коп. – пеня за период с 13.09.2023 года по 05.03.2024 года.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем, указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 975 руб. 99 коп. (платежное поручение № 24168 от 17.01.2024 года за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Сафоновой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа №, согласно которому был вынесен судебный приказ № 2-0441/74/2024 от 31.01.2024 года. Определением мирового судьи от 20.05.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО МФК «Займер» к Сафоновой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 975 руб. 99 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 951 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к Сафоновой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Екатерины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО МФК «Займер» (ОГРН 1235400049356, ИНН 5406836941) сумму долга в размере 58 399 рублей 20 копеек, из которых: 26 000 рублей – сумма займа, 30 633 рубля 44 копейки – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей – проценты за 174 дня пользования займом за период с 13.09.2023 года по 05.03.2024 года и 1 765 рублей 76 копеек – пени за период с 13.09.2023 года по 05.03.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 14.10.2024 года.

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова