Решение по делу № 22-3413/2016 от 18.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                              14 апреля 2016 года                                

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.

при секретаре Даутовой Ю.Р.,

с участием: прокурора Борисенко О.В.,

осужденного Скакова С.Е.,

адвоката Амировой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Скакова С.Е. и представлению государственного обвинителя Чернова В.В. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года, которым

Скаков С.Е., дата, уроженец ..., судимый:

- 23.06.2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда РБ от 21.03.2011 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 14 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением от 7.12.2012 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 14 дней лишения свободы, освобожден в зале суда 07.12.2012 года ввиду отбытия наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л.К..) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая И.Е..) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21.09.2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 18.08.2015 года до 21.09.2015 года.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснение осужденного Скакова С.Е., выступление адвоката Амировой Л.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Борисенко О.В., поддержавшей дополнение к апелляционному представлению об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Скаков признан виновным и осужден:

- за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.К., с причинением значительного ущерба в размере 9 000 рублей, совершенного 5 октября 2014 года;

- за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.Е., с причинением значительного ущерба в размере 11 000 рублей, совершенного в период времени с 1 по 9 декабря 2014 года.

    Преступления совершены в с. Иглино Иглинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный Скаков вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что не был уведомлен о дне судебного заседания, постановление от 18.09.2015 года о возобновлении производства вручено 18.09.2015 года, то есть в день начала судебного разбирательства; ни на стадии расследования, ни в ходе судебного разбирательства ему не было разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; приговор вручен по истечении трех месяцев после его вынесения; не зачтено время содержания под стражей с 22.12.2014 года по 10.06.2014 года; не учтено нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, имел постоянное место работы.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель приговор суда предлагает изменить, соразмерно снизив наказание, указывая, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения и завысил суммы ущерба предъявленного обвинения по двум преступлениям. Скаков обвинялся в тайном хищении имущества у Л.К. на общую сумму 5 300 рублей, судом ущерб оценен в 9 000 рублей, и соответственно у И.Е. на общую сумму 5 400 рублей, суд оценил ущерб в 11 000 рублей.

     Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.    

Скаков в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал фактические обстоятельства.

Кроме этого вина подсудимого подтверждена показаниями, данными суду потерпевшей И.Е.., свидетелей И.С.., И.Ю.., К., оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Л.К., свидетелей Е., И.А.., Ш., Г., а также результатами проведенных следственных действий, закрепленных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона протоколами: осмотра дома № 4, расположенного по адресу садрес (л.д. 3-6 т.1), осмотра предметов (том №1 л.д.151-154) и постановлением о признании вещественных доказательств (л.д.155-156 т.1), а также справками о стоимости похищенного имущества у Л.К. в размере 5 300 рублей, и И.Е. в размере 5 400 рублей (л.д.149,150 т.1).

Органами предварительного следствия Скаков обвинялся по преступлению совершенному 5 октября 2014 года в тайном хищении имущества у Л.К. с причинением значительного ущерба в размере 5 300 рублей, по преступлению, совершенному в период времени с 1 по 9 декабря 2014 года, с причинением значительного ущерба И.Е. в размере 5 400 рублей.

Между тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд признал Скакова виновным по преступлению, совершенному 5 октября 2014 года, в тайном хищении имущества с причинением Л.К. значительного ущерба в размере 9 000 рублей, по преступлению, совершенному в период с 1 по 9 декабря 2014 года, - с причинением значительно ущерба И.Е. на общую сумму 11 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая И.Е. размер ущерба в 5 400 рублей признала незначительным. В ходе предварительного следствия ей был указан значительный ущерб исходя из суммы 11 000 рублей, который ею был оценен самой.

Потерпевший Л.К. в заявлении от 14.04.2016 г. указал, что ущерб в размере 5 300 рублей для него значительным не является.

Таким образом, суд вышел за рамки предъявленного обвинения и завысил сумму ущерба предъявленного обвинения по двум преступлениям, совершенным Скаковым.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия Скакова с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Л.К., на ч.1 ст.158 УК РФ, и с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей И.Е., на ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, ему разъяснено право, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства 13.07.2015 года при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, которым он не воспользовался.

Копия постановления о возобновления производства по уголовному делу и о назначении судебного заседания Скаковым получены не 18.09.2015 года, а 20 августа 2015 года согласно расписке (том №1 л.д.52).

Копия приговора направлена Скакову своевременно на имя начальника ФКУ СИЗО-5 ( л.д.76 т.1).

Время содержания под стражей в период с 22.12.2014 года по 10.06.2014 года не зачтено в срок отбытого наказания, поскольку Скаков находился под стражей по другому уголовному делу, наказание по которому не присоединялось к наказанию по настоящему приговору.

Данных о наличии на иждивении Скакова двоих несовершеннолетних детей и места постоянной работы в материалах дела не имеется.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года в отношении Скакова С.Е. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя: переквалифицировать действия Скакова С.Е.:

- с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Л.К.) на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая И.Е.) на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить Скакову С.Е. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

    Председательствующий:

Справка: судья Чесноков А.А.

дело № 22 – 3413/2016