Решение по делу № 2-695/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-695/2015 19 июня 2015 года город Вельск

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянинова * к открытому акционерному обществу «*» о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Крестьянинов А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «* «*» (далее по тексту ОАО «*») о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда.

Обосновывает требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ОАО «*» с * года в должности водителя. Решением Вельского районного суда от * года с ответчика в его пользу взыскано * в счет премии по итогам работы за * года в размере *%. Так как данная премия не была включена в расчет отпускных за * года (основной отпуск) и * года (дополнительный отпуск), то компенсация за отпуск выплачена в меньшем размере. В связи с тем, что указанные суммы не были своевременно выплачены ответчиком, то на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы * в размере *, компенсация за отпуск за * года в размере * и за * года в размере *, которая должна быть взыскана с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсация морального вреда, которую определяет в размере * рублей.

Крестьянинов А.Г. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Представитель ОАО «* «*» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В представленном отзыве ссылаются на то, что премия в размере * выплачена в * года. Отпускные за 2014 год будут выплачены истцу при предоставлении очередного и дополнительного отпуска за 2015 год, а поэтому его права на оплату труда не будут нарушены. Возражают относительно удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, считают, что причинением физических или нравственных страданий истцом не доказаны.

Выслушав Крестьянинова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что Крестьянинов А.Г. состоит в трудовых отношениях с ОАО «* «*» с * года в должности водителя.

Решением Вельского районного суда от 14 января 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано * в счет премии по итогам работы за * года в размере *%. Решение вступило в законную силу 16 февраля 2015 года.

Взысканная сумма по решению была выплачена истцу * года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В * года Крестьянинов А.Г. находился в очередном отпуске и * года - в дополнительном отпуске, предоставленные за отработанный 2014 год, однако взысканная судом сумма не вошла в расчет компенсации отпускных за 2014 год. Данные обстоятельства подтверждаются имеющими в деле приказами о предоставлении отпусков.

Поэтому истец считает, что нарушены его права на оплату труда.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так ответчиком не оспаривается сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за * года в размере *, каких-либо документов в подтверждение обратному не представлено, то есть доказательства подтверждающие выплату в сроки установленные законом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, как и не представлен контррасчет по иску.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности перед истцом составляет денежная компенсация за задержку заработной платы за * года в размере *, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратному, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как указано выше, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не включения премии в расчет компенсации за основной и дополнительный отпуск за 2014 год, то с работодателя подлежит взысканию данная денежная компенсация в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что компенсация отпускных в части за 2014 год с учетом премии в размере * будет выплачена истцу при предоставлении основного и дополнительного отпусков в 2015 году, является необоснованной на законе, поскольку оплата отпуска и выплата должна производиться за три дня до его начала в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Премия в размере, взысканном судом, не вошла в расчет компенсации отпускных за 2014 год, следовательно, требования Крестьянинова А.Г. о взыскании компенсации за отпуск за * года в размере * и за * года в размере * копейки, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования повысилась до 8,25 % годовых. Данная ставка является устоявшейся по отношению к иным ставкам.

С учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию в пользу истца в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за основной и дополнительного отпусков за 2014 год:

основной отпуск с * года (начало основного отпуска) по * года (день вынесения решения) в размере * при этом суд применил следующий расчет:

8,25% / 300 = 0,027 x 260 дней = 7,02

* x 7,02= *;

где:

8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

260 - период, за несвоевременную выплату заработной платы начиная с * года (начало основного отпуска) по * (день вынесения решения)

дополнительный отпуск за 2014 год с * года (начало дополнительного отпуска) по * года (день вынесения решения) в размере, при этом суд применил следующий расчет:

8,25% / 300 = 0,027 x 140 дней = 3,78

* x 3,78= *;

где:

8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

140 - период, за несвоевременную выплату заработной платы начиная с * года (начало дополнительного отпуска) по * (день вынесения решения)

При расчете данной компенсации суд учитывает, что локальными нормативными актами ОАО «* «*» не определен другой размер процентов, подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, такие как несвоевременность выплаты заработной платы, а также учитывает принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ОАО «* «*» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за *года в размере *, компенсация за отпуск за октябрь 2014 года в размере * и за * в размере *, денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации за основной и дополнительный отпуска за 2014 год в размере *, * рублей в счет компенсации морального вреда, всего *.

В соответствии со ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.61 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Крестьянинова * - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «* «*» в пользу Крестьянинова * денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за * года в размере *, компенсацию за отпуск за * года в размере * и за * года в размере * копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за основной и дополнительный отпуска за 2014 год в размере *, * рублей в счет компенсации морального вреда, всего *.

Взыскать с открытого акционерного общества «* «*» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев.