Решение по делу № 2-3234/2023 от 11.07.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Абушмановой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания             Федотовой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/23 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корендясева Вячеслава Павловича к Подкопытову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Корендясев В.П. обратился в суд с иском к Подкопытову А.В. просит взыскать сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 100 рублей, пени в размере 35 669 рублей 40 коп., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке товара согласно спецификации к договору на сумму 769 312 рублей. Согласно п.3.1 договора, поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения оплаты. Покупателем была произведена 100% предварительная оплата в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 312 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ товар в полном объеме, согласно условиям договора должен был быть поставлен на сумму 769 312 рублей. Товар поставлен частично на сумму 104 212 рублей. Несмотря на неоднократные заверения ответчика о поставке оставшегося товара, обязательства не выполнены, товар на сумму 665 100 рублей не поставлен. Последним днем поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ, просрочка поставки оставшегося товара составила 231 день, что недопустимо и не соответствует договорённостям сторон.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Подкопытов А.В. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корендясев В.П. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ серии 63№.

Основным видом экономической деятельности является деятельность по управлению финансово- промышленными группами, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Корендясевым В.П. (покупатель) и ИП Подкопытовым А.В. (поставщик) заключен договор поставки №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Подкопытов А.В. прекратил свою деятельность.

Согласно указанного договора поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить напольные покрытия, указанные в спецификации (Приложение №), прилагаемой к настоящему договору. В спецификации к настоящему договору указывается наименование, комплектность и цена каждого предмета товара.

Разделом 2 договора установлено, что цена настоящего договора представляет собой совокупность стоимости всего товара, поставленной покупателю в рамках действия настоящего договора, и составляет 769 312 рублей.

Стоимость каждой единицы товара указывается в спецификации.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Разделом 3 договора предусмотрено, что поставщик обязуется осуществлять поставку товара по настоящему договору в течение 30 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон договора и получения оплаты. В случае невозможности осуществления поставки в согласованный срок поставщик извещает покупателя об изменении срока поставки.

При обнаружении недопоставки товара покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика. В этом случае стороны составляют соответствующий акт.

Поставщик обязал восполнить недопоставленное количество товара в течение 14 рабочих дней с даты обнаружения недопоставки.

Согласно спецификации, поставщик принял на себя обязательства по поставке товара на сумму 769 312 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 656 рублей, подтверждается предварительная оплата в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Подкопытова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заказу поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нестабильностью иностранной валюты, производитель временно приостановил отгрузку товара. Информация по отгрузке товара будет известна ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма о готовности товара от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. произведен товар: инженерная доска елка арт № в количестве 150м2, клей полеуретановый Laborte 13шт., грунтовка 6кг. 8шт.

После поступления части товара истцом оплачена оставшаяся сумма по заказу на сумму 384 656 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, согласно которого поставка была задержана, в связи с возникшими сложностями с отгрузкой товара со склада. Ответчик гарантировал поставку в г. Самару ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено второе гарантийное письмо, согласно которого доставлен паркетный клей и грунт ДД.ММ.ГГГГ. паркет по заказу будет доставлен после майских праздников 10 мая в первый рабочий день.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная претензия, однако, как следует из искового заявления, ответа на претензию не поступило, обязательства не выполнены, товар на сумму 665 100 рублей не поставлен.

В связи с чем требования истца в части взыскания суммы долга по договору поставки подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 669 рублей 40 коп., которые также подлежат взысканию..

Исходя из существа договора, а также гарантийного письма, суд приходит к выводу, что последним днем поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ, просрочка поставки оставшегося товара составила 231 день.

Принимая во внимание действие Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» расчет процентов выглядит составлен истцом верно, арифметически правильно, контррасчета ответчиком не предоставлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины    в размере 10 208 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Корендясева Вячеслава Павловича к Подкопытову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Подкопытова Алексея Вячеславовича (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Корендясева Вячеслава Павловича задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 665 100 рублей, пени в размере 35 669 рублей 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 208 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      /подпись/                                        Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: