Решение по делу № 2-1197/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1197/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Чибисовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» к Хорчевой Анастасии Владимировне, Аббасовой Виктории Николаевне, Аббасовой Ирине Александровне, Обуховой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Истец Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к Хорчевой Анастасии Владимировне, Аббасовой Виктории Николаевне, Аббасовой Ирине Александровне, Обуховой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Свои требования истец мотивировал тем, что муниципальная трехкомнатная квартира по <адрес>, предоставлена нанимателю Аббасовой И. А. на условиях социального найма. На имя Аббасовой И. А. открыт финансовый лицевой счет №, на который производятся начисления за поставленные МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги. Вместе с нанимателем зарегистрированы ответчики Аббасова В. Н., <дата> рождения, Хорчева А. В., <дата> рождения, Обухова Т. А., <дата> рождения, и несовершеннолетние С, <дата> рождения, П, <дата> рождения, на которых производятся начисления за коммунальные платежи.

МУП «ПТПГХ» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнило надлежащим образом. Ответчики свои предусмотренные ст. ст. 486, 544 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

В результате нерегулярной и неполной оплаты ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете накопилась задолженность, которая за период с апреля 2013 г. по март 2015 г. (включительно) составляет <сумма>.

Учитывая, что ответчик Аббасова В. Н. достигла совершеннолетия 30.10.2014 г., исковые требования к ней должны быть предъявлены, начиная с ноября 2014 г. Соответственно, период образования задолженности (с апреля 2013 г. по март 2015 г.) в зависимости от количественного состава ответчиков должен быть разделен на два периода: с апреля 2013 г. по март 2015 г. – в котором исковые требования предъявляются к ответчикам Хорчевой А. В., Аббасовой И. А., Обуховой Т. А. солидарно и в размере задолженности <сумма>; с ноября 2014 г. по март 2015 г. – в котором исковые требования предъявляются к ответчикам Аббасовой В. Н., Хорчевой А. В., Аббасовой И. А., Обуховой Т. А. солидарно и в размере задолженности <сумма>.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за указанные выше периоды и в указанных размерах, а расходы по госпошлине: <сумма> - в равных долях с ответчиков Хорчевой А. В., Аббасовой И. А., Обуховой Т. А.; <сумма> – в равных долях с ответчиков Аббасовой В. Н., Хорчевой А. В., Аббасовой И. А., Обуховой Т. А.

В судебном заседании полномочный представитель истца Никишенькина О. А. уточнила, что в исковом заявлении имеется опечатка при указании одного из периодов – ошибочно указа период с января 2012 г. по октябрь 2013 г., в то время как правильным периодом является период с ноября 2014 г. по март 2015 г.; исковые требования и их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Аббасова И. А. указала на согласие с исковыми требованиями; наличие задолженности и ее размер не оспаривала.

В судебном заседании ответчик Обухова Т. А. указала на согласие с иском и на несогласие с объемом выплаты, ссылаясь на то, что с августа 2014 г. по квитанциям вносит платежи в размере х доли.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Хорчевой А. В. и Аббасовой В. Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением и телефонограммой, не представивших сведений об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ); указанными ответчиками возражений против иска не представлено.

Выслушав представителя истца МУП «ПТП ГХ» Никишенькину О. А., ответчиков Аббасову И. А. и Обухову Т. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно развернутым выпискам из карточки регистрации и поквартирной карточки от 07.04.2015 г., 28.04.2015 г., копиям финансового лицевого счета № от 08.04.2015 г., 28.04.2015 г., - в отдельном муниципальном небронированном жилом помещении – трехкомнатной квартире по <адрес> (социальный наем), зарегистрированы по месту жительства: наниматель Аббасова И. А., <дата> рождения, и члены ее семьи: Обухова Т. А., <дата> рождения, Хорчева А. В., <дата> рождения, Аббасова В. Н., <дата> рождения, и несовершеннолетние дети П, <дата> рождения, и С, <дата> рождения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из представленных в материалы дела документов – справок о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги за 2013-2015 г.г., расчетов задолженности, подтверждающих наличие и сумму задолженности у ответчиков по оплате коммунальных платежей, следует, что долг за коммунальные услуги на финансовом лицевом счете за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2015 г. составил <сумма>. В копии финансового лицевого счета от 08.04.2015 г. по состоянию на начало апреля 2015 г. также отражена задолженность перед МУП «ПТП ГХ» в размере <сумма>.

Ответчиками размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что в судебном порядке не решался вопрос об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги лиц, имеющих право пользования спорным муниципальным жилым помещением.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 69 ЖК РФ ответчики несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом того, что в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; а в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, суд находит правильным, что требования истца о солидарном взыскании задолженности за период с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г. направлены лишь к ответчикам Аббасовой И. А., Обуховой Т. А. и Хорчевой А. В., а за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2015 г. - к указанным ответчикам и к ответчику Аббасовой В. Н., <дата>. рождения, т. е. достигшей совершеннолетия в <дата>.

Произведенные истцом расчеты задолженности по периодам с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г. на сумму <сумма> и с 01.11.2014 г. по 31.03.2015 г. на сумму <сумма> проверены судом, суд находит таковые арифметически верными, соответствующими справкам о начислениях и платежах, содержащим сведения о внесенных суммах.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права исковые требования МУП «ПТП ГХ» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2015 г. подлежат удовлетворению: с ответчиков Аббасовой И. А., Обуховой Т. А. и Хорчевой А. В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г. в размере <сумма>; с ответчиков Аббасовой И. А., Обуховой Т. А., Хорчевой А. В. и Аббасовой В. Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении – пропорционально взыскиваемым суммам.

Распределяя между ответчиками расходы истца по госпошлине, суд исходит из следующего.

Общий объем задолженности, взыскиваемый в судебном порядке с ответчиков в пользу истца, составляет <сумма> (т. е. 100%), из которой задолженность за период с 01.04.2013 по 31.10.2014 г. – <сумма> (т. е., 73% от общей суммы задолженности), задолженность за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2015 г. – <сумма> (т.е., 27% от общей суммы задолженности).

Общая сумма уплаченной истцом госпошлины в размере <сумма> (т. е., 100%) при пропорциональном распределении относительно размеров задолженности за периоды составляет: <сумма> (73%) - по задолженности в сумме <сумма> за период с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г., и <сумма> (27%) - по задолженности в сумме <сумма> за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2015 г.

Таким образом, расходы истца по госпошлине: в размере <сумма> (по периоду с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г.) подлежат распределению в равных долях на ответчиков Аббасову И. А., Обухову Т. А. и Хорчеву А. В. в размере <сумма> на каждую (из расчета: <сумма> : 3 отв. = <сумма>), а в размере <сумма> по периоду с 01.11.2014 г. по 31.03.2015 г. - в равных долях на ответчиков Аббасову И. А – <сумма>., Обухову Т. А. – <сумма>, Хорчеву А. В. – <сумма> и Аббасову В. Н. – <сумма> (из расчета: <сумма> : 4 отв. = <сумма>).

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с ответчиков в следующих размерах: с ответчика Аббасовой И. А. – <сумма> (из расчета: <сумма> + <сумма> = <сумма>), с ответчика Обуховой Т. А. – <сумма> (из расчета: <сумма> + <сумма> = <сумма>), с ответчика Хорчевой А. В. - <сумма> (из расчета: <сумма> + <сумма> = <сумма>), с ответчика Аббасовой В. Н. – <сумма>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Аббасовой Ирины Александровны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, Обуховой Татьяны Александровны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, и Хорчевой Анастасии Владимировны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Аббасовой Ирины Александровны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, Обуховой Татьяны Александровны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, Хорчевой Анастасии Владимировны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, и Аббасовой Виктории Николаевны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Аббасовой Ирины Александровны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Обуховой Татьяны Александровны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Хорчевой Анастасии Владимировны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Аббасовой Виктории Николаевны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 20 августа 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.